REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5671/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mijo Maćaš, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 1868316487, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, radi nedopustivosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 4522/2023-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P-174/2022-7 od 12. listopada 2023., na sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4522/2023-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-174/2022-7 od 12. listopada 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
"1. Ako je Zadužnica temeljem koje je tuženik, u ovršnom postupku, kao ovrhovoditelj, pokrenuo ovrhu kod FINA-e, isprava koja potječe iz Ugovora, ali nije dio Ugovora, koji je solemniziran kod javnog bilježnika, a u kojem Ugovoru je zadužnica navedena kao jamstvo i kao „obična“ zadužnica te nije ovjerena kod javnog bilježnika, nego je predana uz glavni Ugovor bez ovjere i potvrde ovršnosti, može li se temeljem iste provesti ovrha, odnosno izravna naplata kod FINA-e?
2. Je li zastarni rok za tražbinu temeljem „obične“ zadužnice (koja nije ovjerena kod javnog bilježnika) i koja nije dio glavnog Ugovora, na kojemu nije istaknuta potvrda ovršnosti 5 ili 10 godina?".
Kao razlog važnosti poziva se na pravno shvaćanje ovoga suda broj Su-IV/18-17 od 19. studenoga 2018.
Pored pitanja, tužitelj podnosi prijedlog i zbog povrede prava na pravično suđenje, jednakost postupanja i ravnopravnost svih pred zakonom.
2. U odgovoru na prijedlog tuženica se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti.
3. Prijedlog je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.
4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja koja tužitelj postavlja u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sud je jasno utvrdio da se u konkretnom slučaju radilo o solemniziranoj zadužnici pa se suprotni navodi iz pitanja ne odnose na takvo utvrđenje. Stoga niti pravno shvaćanje na koje se tužitelj poziva nije od utjecaja.
5. Budući da, slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
6. Uopćenim pozivanjem na osobito teške povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predlagatelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku bila povrijeđena prava na koja se poziva. U svezi svih tih tvrdnji, prijedlog, koncipiran prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP je odbačen, jer iznesenim razlozima u prijedlogu nije učinjena vjerojatnost postojanja teških povreda postupovnog prava i povreda u primjeni materijalnog prava. Na navedeni način je odlučeno sukladno ovlasti iz odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 21. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
