REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-178/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari I. predlagatelja ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, protiv protustranke LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, radi donošenja odluke o lišavanju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o prijedlogu I. i II. predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-185/2025-2 od 26. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-904/2024-5 od 10. ožujka 2025., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Predlagatelji ĐS i CS podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-185/2025-2 od 26. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-904/2024-5 od 10. ožujka 2025., time da su u prijedlogu naznačili dva pitanja koja smatraju važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelji istog nisu naveli određene razloge zbog kojih smatraju da bi naznačena pitanja bila važna pravna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što su bili dužni učiniti u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

4. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije, radi čega je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić