REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5185/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Veslački klub „Trešnjevka“, OIB 65898429987, Zagreb, Savska cesta 183, kojeg zastupa punomoćnik Petar Macura, odvjetnik u Zagrebu, Cvijete Zuzorić 29, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB 61817894937, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3495/2024-3 od 20. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-630/2022-34 od 11. srpnja 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3495/2024-3 od 20. kolovoza 2025. zbog pitanja:

„Može li se na zemljištu u režimu društvenog vlasništva steći pravo vlasništva građenjem prema pravnom pravilu paragrafa 418. OGZ-a?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje da je građenjem na tuđem zemljištu stekao pravo vlasništva na zk.č. 4843, u naravi gospodarska zgrada, Zagreb, Savska cesta 183 površine 849 m i na zk.č. 4840/2, u naravi dvorište Savska cesta broj 183 površine 905 m , sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka (točka I. izreke), odbijen je eventualno kumuliran tužbeni zahtjev da je tužitelj stekao pravo vlasništva na navedenoj nekretnini dosjelošću (točka II. izreke), odbijen je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev da je tužitelj građenjem stekao pravo suvlasništva na toj nekretnini (točka III. izreke), te je odbijene eventualno kumulirani tužbeni zahtjev da je tužitelj dosjelošću stekao pravo suvlasništva na toj nekretnini (točka IV. izreke).

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Sud drugog stupnja glede pitanja mogućnosti stjecanja prava vlasništva građenjem primjenom pravnog pravila iz Paragrafa 418. Općeg građanskog zakonika, izražava pravno shvaćanje koje ne korespondira s pravnim shvaćanjem ovog suda kao u odluci poslovni broj Rev-385/2010 od 26. listopada 2010. zbog čega je valjalo sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke.

6. Glede ostalih pitanja smatra se da je prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić