REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5547/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Jurica Borojević, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jurice Borojevića i Domagoja Jugovića iz Nove Gradiške, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko upravni odjel, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-20/2024-3 od 3. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-184/2019-31 od 19. siječnja 2024., u sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se.

II. Tužitelju se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-20/2024-3 od 3. rujna 2025.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog isti predložio odbiti kao neosnovan, potražujući pri tom trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3.1. To stoga jer je riječ o pitanju u kojem predlagateljica polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku. Nadalje, iz navoda tuženice iz prijedloga da je revizijski sud u predmetu Revd-3343/2021 dopustio reviziju radi pravnih pitanja koje je tuženica citirala bez određenog i izričitog navođenja da i tuženica podnosi prijedlog u ovom konkretnom slučaju zbog istih pravnih pitanja, ne proizlazi da tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje zbog istih pravnih pitanja. Za odgovoriti je predlagateljici i da pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja zauzetog u odlukama ovog suda broj Revr 1676/2015-4 od 28. studenoga 2017., Revr 67/13 od 10. svibnja 2016., Rev 600/2021 od 11. siječnja 2022., Rev 548/22 od 28. veljače 2023. i dr.

4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek