Poslovni broj: 12. Kzd-4/2025-65
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog PG, zbog kaznenog djela iz članka 179. a stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-64/2024 od 28. studenog 2025., izmijenjene na raspravi 21. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2025., 5. lipnja 2025., 3. srpnja 2025., 26. rujna 2025., 30. listopada 2025. i 21. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Gorane Klepač, optuženog PG, branitelja optuženika odvjetnika MG te oštećene KG, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi RG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i M rođene K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, industrijski mehaničar, zaposlen s plaćom u visini oko 1.200,00€, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, vojsku služio, bez čina, bez odlikovanja,
k r i v j e
što je:
- u vremenskom razdoblju od listopada 2020. do listopada 2024. u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], pristajući ugroziti psihofizički razvoj djece mlt. ZG, rođenog **.**.2022., mlt. TG, rođenog **.**.2019. i pokćerke mlt. VG, rođene **.**.2017., a u nakani da obezvrijedi svoju izvanbračnu suprugu KG, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo u prisutnosti djece bio verbalno agresivan prema izvanbračnoj supruzi, govoreći joj pogrdne riječi, psovao ju, omalovažavao, govorio joj da je loša majka, da ne brine o djeci, da je kurva, niškoristi, da je smeće, da je mrtvo puhalo, da bez veze troši zrak, da je nesposobna, kada je bila bolesna i nije joj bilo dobro nije ju želio voditi liječniku govoreći joj da joj nije ništa, te je više puta znao i fizički nasrnuti na nju na način da ju je po tijelu udario rukama i šakama te drugim predmetima iz kućanstva, a kada bi pala na tlo znao ju je udarati kuhinjskim stolcem ili ju je znao rukama primiti za vrat i gušiti, a što se sve događalo u prisutnosti maloljetne djece koja su zbog takvog ponašanja plakala i bila vidno uplašena i u strahu za sigurnost njihove majke, zbog čega je ista zatražila pomoć od liječnika psihijatra i nekoliko puta s djecom odlazila od njega, kao što je to i učinila u rujnu 2021. godine, kada je zajedno s djecom odselila na područje grada Marije Bistrice, gdje joj je osumnjičeni uz pomoć plinske boce koju je držao u ruci u cilju da je ustraši rekao da će je ubiti ako bude sa ikim drugim, pa mu se ona vratila te nije adekvatno brinuo o osnovnim životnim potrebama svoje djece mlt. ZG, mlt. TG i pokćerke mlt. VG, nije dovoljno doprinosio za hranu i potrepštine koje su djeci potrebne, dok je o tome brinula samo njegova izvanbračna supruga KG, majka djece, dok je točno neutvrđenog dana u listopada 2024. u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa], bez razloga udario dijete TG plastičnim crijevom po stražnjici, te je i ostalu djecu znao udarati plastičnim crijevom, vikao je na njih, čupao ih je za kosu i uši, udarao glavom o stol, tjerao ih da idu spavati bez večere,
- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, zlostavio djecu,
- čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom PG se za kazneno djelo nasilja u obitelji
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom PG se za kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu žrtve KG
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom PG se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetnog ZG
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom PG se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetnog TG
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VI. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženom PG se za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu žrtve maloljetne VG
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
pa se na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi RG
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
te se, na temelju članka 57. KZ/11 optuženom PG
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i pet (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. pa do 5. lipnja 2025.
VIII. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koji može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 2 (dvije) godine.
IX. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 70. KZ/11.
X. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi RG dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude te troškove opunomoćenice oštećenika visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PG zbog kaznenog djela iz članka 179. a., kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Na raspravi 21. siječnja 2026. zastupnik optužbe izmijenio je podignutu optužnicu na način naveden u izreci presude.
2. Optuženi RG pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te se usuglasio sa sankcijom koja je predložena od strane državnog odvjetništva.
3. Optuženi nije iznosio obranu niti je odgovarao na pitanja.
4. Tijekom dokaznog postupka je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. listopada 2024. (list 10-11), medicinska dokumentacija za KG (list 16-18), fotodokumentacija (list 20-21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem odredbe članka 208.a Zakona o kaznenom postupku od 29. listopada 2024. (list 22-26a), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 13. listopada 2024. (list 31-34), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 13. listopada 2024. (list 35-37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01468184 (list 38), zapisnik o I. ispitivanju okrivljenika RG sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja od 30. listopada 2024. (list 88-92), zapisnik o ispitivanju žrtve ČG na dokaznom ročištu pred sucem istrage ŽSVG od 21. studenog 2024. sa audio – video snimkom obavljenog ispitivanja (list 134-135), screenshot poruka s mobitela CG iz Whatsapp grupe "Zanima me sve" (list 271-279 spisa), pregledane su fotografije predane na raspravi 3. srpnja 2025. (list 310-332 spisa), pročitano je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ivanić-Grad od 11. srpnja 2025. (list 335-336 spisa), mišljenje stručne suradnice suda od 27. listopada 2025. (352-355 spisa) te su u svojstvu svjedoka ispitani oštećena KG, svjedokinja PGV, svjedokinja CG, svjedok OG,svjedokinja UG, svjedokinja BG, svjedokinja SG.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik RG počinio inkriminirano kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom te tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te odnos prema žrtvama. Sud je utvrdio da je optuženikov stupanj krivnje maksimalan jer je isti postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svog postupanja i ubrojiv.
8. Olakotnom je sud ocijenio priznanje kaznenih djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, kaznenu i prekršajnu neosuđivanost optuženika, da je zaposlen i ostvaruje redovita primanja, obiteljske okolnosti odnosno činjenicu da je otac troje djece koje je dužan uzdržavati te njegovo korektno držanje pred sudom dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je optuženom za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a za svako pojedino kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora od jedne godine te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od sedam mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i pet mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženi do sada kazneno neosuđivan, kao i činjenicu da je zaposlen i ostvaruje redovita primanja te da je otac troje djece te su svi maloljetni a koje je dužan uzdržavati, zbog čega je ocjena suda da istu nije potrebno u cijelosti i izvršiti te da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecati na njega da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da nezadovoljstvo životnim situacijama u kojima se nađe, ma koliko ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama, kao i da će okrenuti novu stranicu u svom životu, gdje nema mjesta činjenju kaznenih djela i ispoljavanju verbalnog i fizičkog nasilja, te da će pokušati naći zajednički jezik sa svojom djecom i izvanbračnom suprugom te na koje će i u budućnosti nužno biti usmjeren već samom činjenicom obiteljske povezanosti, te da će obiteljske probleme i eventualna međusobna neslaganja pokušati rješavati na civilizirani način koji ne uključuje nasilje. Ocjena je stoga suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od četiri godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od četiri godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PG se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 29. listopada 2024. pa do 5. lipnja 2025.
11. Nadalje, sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 u trajanju od dvije godine. Navedenim člankom propisano je da će sud odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo. Obzirom na strukturu ličnosti optuženika i njegovo ponašanje ovaj sud izrekao je navedenu sigurnosnu mjeru upravo kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana provodit će se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme izvršavanja uvjetovanog dijela kazne u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima propisanim Pravilnikom o izvršavanju psihosocijalnog tretmana izrečenog počinitelju kaznenog djela s obilježjem nasilja (Narodne novine 103/18). Pri tome je optuženik upozoren da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela, ili kršenja obveza određenih mu sigurnosnom mjerom, uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan.
12. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te troškove opunomoćenice oštećenika visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem, a što obuhvaća paušalnu svotu, uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
U Velikoj Gorici, 21. siječnja 2026.
Sutkinja za mladež
Tea Mirošević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe obzirom da su poučene o pravu na žalbu izričito izjavile kako se odriču prava na žalbu protiv presude te ona postaje pravomoćna i izvršna 21. siječnja 2026.
DNA:
1. ODO Velika Gorica
2. optuženi RG
3. branitelj optuženika
5 oštećena i zz oštećene djece KG
6. Hrvatski zavod za socijalni rad
7. Probacijski ured
