REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3600/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Crnogaća, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-508/24-3 od 6. ožujka 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pr-42/22-15 od 15. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-508/24-3 od 6. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Gubi li službenik i namještenik pravo na naknadu troškova prijevoza ako ne može kao pješak na siguran način koristiti rutu kraću od 2 kilometra sa suvremenom pješačkom stazom koja omogućava sigurno kretanje pješaka, između adrese rada i mjesta stanovanja, a koje pravo je propisano odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, s obzirom na činjenicu postojanja i primjenu odredbe čl. 125. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da se na cesti na kojoj ne postoji nogostup ili druga površina određena, odnosno prikladna za kretanje pješaka, pješaci mogu kretati kolnikom i to što bliže rubu kolnika na način kojim ne ometa i ne sprečava promet vozila?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-508/24-3 od 6. ožujka 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pr-42/22-15 od 15. svibnja 2024.

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (pobijana odluka i presuda Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-601/21-2 od 23. lipnja 2021.).

4. U odnosu na istaknutu povredu temeljnih ljudskih prava (čl. 385.a st. 2. ZPP-a) se shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa