REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-122/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika HEP-OPERATOR DISTRIBUCIJSKOG SUSTAVA d.o.o. Zagreb, OIB 46830600751, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-222/2025-2 od 3. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-198/2023 od 17. srpnja 2025., na sjednici održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-222/2025-2 od 3. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-198/2023 od 17. srpnja 2025., zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja suda drugog stupnja kojim je postupak pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Tužitelj je u ovom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio protiv rješenja suda drugoga stupnja kojim je potvrđeno rješenje suda prvoga stupnja kojim je odbijen tužiteljev prigovor mjesne nenadležnosti suda.

5. Pobijano rješenje, a kojim se odlučuje o izjavljenom prigovoru mjesne nenadležnosti suda, nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen pa se protiv tog drugostupanjskog rješenja ne može podnijeti revizija, pa posljedično niti prijedlog za dopuštenje revizije, slijedom čega je, u smislu čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. ZPP, u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić