Broj: Ppž-2514/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Saima Horozović d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Saima Horozović d.o.o. Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 31. siječnja 2023. godine, broj: 40.Pp-16688/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Saima Horozović d.o.o. Zagreb, te se pobijana presuda potvrđuje.

II Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od tri mjeseca po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od tri mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Saima Horozović d.o.o. Zagreb, proglašena je krivom i kažnjena uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna osoba podnijela je žalbu navodeći u bitnom da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu, te da se preispita izrečena kazna vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, a da se više neće ponoviti takav prekršaj.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju pisane obrane okrivljene pravne osobe, te na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. osnovano zaključio da je okrivljena pravna osoba ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Za istaknuti je da okolnosti iznesene u obrani, ne ekskulpiraju okrivljenu pravnu osobu od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a što pravilno zaključuje i prvostupanjski sud kroz obrazloženje svoje odluke o krivnji.

9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno cijenio olakotnim priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja i to blizu općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Kako okrivljena pravna osoba uz žalbu nije dostavila nikakvu dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo njeno financijsko stanje, a kojom bi dovela u pitanje pravilnost utvrđenja visine novčane kazne, to ovaj sud smatra da je novčana kazna koju je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao prvostupanjski sud razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena pravna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena pravna osoba u roku od tri mjeseca po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u prvostupanjskoj presudi.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog žalbenog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od tri mjeseca po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.