Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-151/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja Lege artis nekretnine d.o.o. OIB:14327186016 iz Zagreba, Kopernikova ulica 5, zastupanog po punomoćniku Josipu Tolju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene ČH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2418/2023-12 od 30. listopada 2024., dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2418/2023-12 od 30. listopada 2024. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2418/2023-12 od 30. listopada 2024. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Povrv-2418/2023-12 održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Anite Škurjanec u Zagrebu posl. br. Ovrv-55341/2022 (UPP/OS-Ovrv-809/2022) od 23. kolovoza 2023. s nalogom tuženoj da isplati tužitelju iznos od 358,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. svibnja 2022. do isplate, kao u izreci prvostupanjske presude.
1.2. U stavku I izreke rješenja suda prvog stupnja posl. br. Povrv-2418/2023-12 isti je platni nalog ukinut u dijelu kojim je tuženoj naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,26 eura s traženim zateznim kamatama.
1.3. Tuženoj je naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 399,26 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2024. do isplate, kao u stavku II izreke rješenja suda prvog stupnja.
2. Protiv navedene presude i rješenja u dijelu iz stavka II izreke žali se tužena zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud presudu suda prvog stupnja preinači u korist tužene, podredno da ju ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Polazeći od iznosa tužbenog zahtjeva, ovaj je predmet spor male vrijednosti. Prema odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
5. U pobijanoj presudi i u pobijanom dijelu rješenja te u postupku koji im je prethodio ne uočavaju se bitne povrede iz čl. 354. st. 2, toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
6. U odnosu na činjenično utvrđenje da je posredovanjem tuženika ugovoren najam tužiteljičinog stana s najmoprimcem CH prvostupanjski je sud pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava iz odredbe čl. 28. st. 1. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina ("Narodne novine" br. 107/07, 144/12, 14/14 i 32/19) u vezi čl. 451. st. 1. ZPP održao predmetni platni nalog na snazi.
7. Kada osporava prvostupanjsku presudu, tužena se u žalbi poziva na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Isticanje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP suprotno je odredbi čl. 467. st. 1 u vezi čl. 458. st. 1 ZPP i kao takvo ne utječe na zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke.
8. Slijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1 ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt, univ.spec.iur.
