Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1414/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronja, odvjetniku u Splitu, protiv tužene VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Lončaru, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-357/2024-6 od 23. siječnja 2025., dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-357/2024-6 od 23. siječnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I i II izreke te u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. Povrv-357/2024-6 odlučeno je da se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Maje Radovani iz Solina br. Ovrv – 14478/2023 od 15. lipnja 2023. s nalogom tuženoj da tužitelju na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati iznos od 14,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. prosinca 2022. do isplate, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati iznos od 12,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. studenog 2022. do isplate, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati iznos od 0,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2023. do isplate, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati iznos od 55,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. ožujka 2023. do isplate, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati tužitelju iznos od 19,17 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. siječnja 2023. do isplate, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga br. 81221404 isplati tužitelju iznos od 12,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. listopada 2022. do isplate uz naknadu troškova postupka u iznosu od 62,31 eura te je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
1.2. U stavku II izreke presude suda prvog stupnja tužitelju je naloženo da tuženoj naknadi 2 parnični trošak u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud presudu suda prvog stupnja preinači, podredno da ju ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Polazeći od iznosa tužbenog zahtjeva, ovaj je predmet spor male vrijednosti. Prema odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
5. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Kao što je prvostupanjski sud utvrdio u zapisniku s ročišta od 9. prosinca 2024. za glavnu raspravu, među strankama nije bilo sporno da je tužena podmirila utuženu tražbinu.
7. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 451. st. 3. ZPP kada je ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
8. Kada je naložio tužitelju da tuženoj zastupanoj po odvjetniku naknadi parnični trošak zastupanja na ročištu od 9. prosinca 2024. prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 154. st. 1. ZPP po kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna suprotnoj stranci nadoknaditi parnične troškove.
9. U okolnostima u kojima tužitelj unatoč nespornoj činjenici da je tužena utuženu tražbinu podmirila nije povukao tužbu, izostale su pretpostavke za iznimnu mogućnost naknade parničnog troška tužitelju nakon podmirenja tražbine zbog povlačenja tužbe primjenom čl. 158. st. 2. ZPP.
10. Žalbeni navodi tužitelja o propustima u činjeničnom utvrđenju predstavljaju isticanje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP a što je suprotno odredbi čl. 467. st. 1 u vezi čl. 458. st. 1 ZPP i kao takvo ne utječe na zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Slijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1 ZPP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt, univ.spec.iur.
