Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7026/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RZ zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 09. lipnja 2023., broj: 50. Pp-16995/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni RZ je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nema obilježja prekršaja.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je odluka suda pogrešna jer je svoju ulaznicu – pretplatu dao prijatelju LZ kako bi on mogao ići na utakmicu, jer je on bio na sestrinom vjenčanju i trebao je znati da je to protupravno, jer pretplata glasi isključivo na ime osobe i nitko je osim te osobe na koju glasi ne može koristiti pa da je okrivljenik na taj način pomogao počinitelju u počinjenju prekršaja pokušaja nedopuštenog ulaska u gledateljski prostor, jer Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kao protupravno ponašanje propisuje i pokušaj nedopuštenog ulaska u natjecateljski ili gledateljski prostor.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je prvostupanjski sud osnovano na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
Naime, navodi činjeničnog opisa optužnog prijedloga i izreke pobijane presude ne mogu se podvesti pod pojam sprječavanja nereda na športskim natjecanjima iz članka 4. stavka 1. točke 10., kažnjivog po članku 39.a stavku 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojoj se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušteni ulazak u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
Kako iz činjeničnog opisa optužnog akta ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz citiranog članka, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
