Zagreb
Broj: Ppž-3686/2023
Broj: Ppž-3686/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Ustanova za studentski standard ISTO Studentske usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika VV, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Ustanova za studentski standard ISTO Studentske usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika VV, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 7. ožujka 2023. godine, broj: 17.Pp-2506/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Ustanova za studentski standard ISTO Studentske usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika VV, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda potvrđuje.
II Ukoliko okrivljenici u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Ustanova za studentski standard ISTO Studentske usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenik VV, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim i kažnjeni uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, a naročito zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da im je pandemija Covid-19 narušila financijsku stabilnost, da oba okrivljenika imaju velike financijske mjesečne obveze, tako da bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo njihovu egzistenciju. Smatraju da su u konkretnom slučaju bili ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenje od kazne.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje upiru žalitelji.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljene odgovorne osobe, a koju je dao i u ime okrivljene pravne osobe, u kojoj je okrivljena odgovorna osoba izričito priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Za istaknuti je da okolnosti iznesene u obrani, ne ekskulpiraju okrivljenike od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret, a što pravilno navodi i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude.
9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno cijenio olakotnim priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom i iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te im je unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti izrekao novčanu kaznu daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja, a ujedno u visini općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekšajnog zakona, a u odnosu na odgovornu osobu blizu općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za fizičku osobu člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona. Iako je u međuvremenu, protekom tri godine od pravomoćnosti odluke Financijske agencije od 23. rujna 2021., Klasa: 120-02/21-04/26160 koja je postala pravomoćna 15. listopada 2021. nastupila rehabilitacija u smislu članka 77. Prekršajnog zakona, slijedom čega se okrivljenici smatraju neosuđivanim osobama, ovaj sud smatra da je novčana kazna koju je okrivljenicima izrekao prvostupanjski sud razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vezano za prijedlog okrivljenika iznesen u žalbi da ih se oslobodi od kazne, ovaj sud ističe da u konkretnom slučaju nije našao da bi bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u prvostupanjskoj presudi.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
