Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-727/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Papa Gjergj d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika MČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Papa Gjergj d.o.o. i okrivljenika MČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona j.t.d. Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 27. studenog 2023. godine, broj: 26.Pp-5338/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Papa Gjergj d.o.o., po službenoj dužnosti, protiv okrivljene pravne osobe Papa Gjergj d.o.o., za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, prekršajni postupak se temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljene pravne osobe je bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MČ, kao odgovorne osobe te se pobijana presuda potvrđuje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.

II Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u roku od 15 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Papa Gjergj d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), a okrivljenik MČ, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude a u presudi da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Ističu da je nesporno da nisu ispunili svoju zakonsku obvezu dostave financijskih izvještaja za 2021. za statističke i druge potrebe u propisanom roku, no da je iz Izvatka godišnjih financijskih izvještaja za 2021. vidljivo da su dostavili izjavu o neaktivnosti. Smatraju da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjeno da pravna osoba do sada nije kažnjavana.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba okrivljene pravne osobe je bespredmetna, dok je žalba okrivljene odgovorne osobe neosnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je okrivljena pravna osoba Papa Gjergj d.o.o. brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, broj Tt-25/9199-2 dana 5. lipnja 2025., pa je stoga po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, osnovano zaključio da je okrivljena odgovorna osoba ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Vezano za žalbene navode okrivljenika koji se odnose na to da su dostavili Fini Izjavu o neaktivnosti za 2021. iz koje je razvidno da nisu tijekom 2021. godine imali poslovnih aktivnosti, ovaj sud ističe da bi okrivljenike ekskulpiralo prekršajne odgovornosti za djelo koje im se stavlja na teret da su takvu Izjavu o neaktivnosti za 2021. dostavili Fini do 30. travnja 2022., no kako su istu dostavili tek 28. listopada 2022., dostavljanje takve izjave ih ne može osloboditi prekršajne odgovornosti za prekršaj kojim ih se tereti, a što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud proglasivši okrivljenike krivim za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

10. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, tako da je okrivljeniku MČ, kao odgovornoj osobi izrečena novčana kazna daleko ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena odgovorna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 15 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

2. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena.

13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika MČ, kao odgovorne osobe, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

14. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc,v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika MČ, branitelja i tužitelja.