Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4087/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Naklada Gornji Draguni j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika AP, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika AP, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 2. veljače 2023. godine, broj: 78.Pp-18715/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenika AP, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, protiv okrivljene pravne osobe Naklada Gornji Draguni j.d.o.o. Zagreb, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, prekršajni postupak se temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AP, kao odgovorne osobe te se pobijana presuda potvrđuje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.

II. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u roku od 30 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Naklada Gornji Draguni j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 260,45 eura (dvjestošezdeset eura i četrdesetpet centa), a okrivljenik AP, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik AP, kao odgovorna osoba podnio je žalbu bez preciziranja žalbenih osnova zbog kojih pobija prvostupanjsku presudu.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je okrivljena pravna osoba Naklada Gornji Draguni j.d.o.o. Zagreb u međuvremenu brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-25/57655-1 dana 15. rujna 2025., pa je stoga po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj koji joj se stavlja na teret, kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljene odgovorne osobe kao prekršaj iz primijenjenog propisa, a uz to nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona niti da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno uvidom u Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, a te razloge iz obrazloženja prvostupanjske presude u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, sve do brisanja pravne osobe iz sudskog registra nadležnog trgovačkog suda, pravna osoba kao poduzetnik i njezina odgovorna osoba dužni su dostavljati Fini u propisanim rokovima financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, a ukoliko pravna osoba nije imala poslovnih događaja u prethodnoj kalendarskoj godini, okrivljenici su trebali Fini do 30. travnja 2022. dostaviti Izjavu o neaktivnosti za 2021. godinu, što bi ekskulpiralo okrivljenike od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret. Kako iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu proizlazi da okrivljenici nisu dostavili Fini za 2021. u propisanim rokovima financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, a niti Izjavu o neaktivnosti za 2021. godinu, to su osnovano proglašeni krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je olakotnim ocijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao, tako da je okrivljeniku AP, kao odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja.

10. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena odgovorna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 30 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

12. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u pobijanoj odluci. Uz to okrivljena odgovorna osoba dužna je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc,v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika AP, kao odgovornu osobu i tužitelja.