Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1326/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3, OIB 23057039320, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. protivnika osiguranja DT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. protivnika osiguranja NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. protivnika osiguranja RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. protivnika osiguranja ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, odlučujući o žalbi I., II., III. i IV. protivnika osiguranja, izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3058/25-8 od 11. rujna 2025., dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba I.-IV. protivnika predlagatelja osiguranja te se ukida rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3058/25-8 od 11. rujna 2025. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 15.901,03 eura i troškova postupka u iznosu od 601,50 eura, sve sa zateznim kamatama određeno je osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv rješenja žale se I.-IV.protivnici osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj :112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ). Predlažu da ovaj sud „obveže predlagatelja osiguranja na dostavu ažuriranog obračuna duga i dokaze o iscrpljivosti svih instrumenata osiguranja.“

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

5. Međutim, žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava su osnovani.

6. U ovoj pravnoj stvari donijeto je rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-3572/23 dana 19. veljače 2024. po prijedlogu predlagatelja osiguranja od 8. prosinca 2023. dana.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan pok. ET D u 1/3 dijela time da su protivnici osiguranja njegovi nasljednici prema rješenju pravomoćnom i ovršnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Jadne Žitko, poslovni broj O-9482/2010, UPP/S-117/2010 od 21. ožujka 2011., kao i TT koji nije stranka u ovom predmetu.

8. Jednako tako potrebno je reći, da je u ovoj pravnoj stvari povodom žalbe predlagatelja na navedeno rješenje o osiguranju ovaj sud donio rješenje poslovni broj Gž Ovr-410/24 dana 28.8kolovoza 2025.

9. Naime, navedenom odlukom prvostupanjskom sudu je ukazano na potrebu primjene odredbe čl. 82. st. 3. OZ kojom je propisano da u slučaju iz st. 2. navedenog članka, dakle kada predlagatelj osiguranja podnese ispravu podobnu za upis prava vlasništva, a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari, sud će po službenoj dužnosti naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništava ovršenika odnosno ovdje protivnika osiguranja.

10 .Ovdje valja ukazati, da na potrebnu postupanja prvostupanjskog suda u naprijed izloženom smislu ukazuje i predlagatelj osiguranja podneskom od 22. rujna 2025. (list 39 spisa).

11. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da prvostupanjski sud nije postupio u smislu odredbe čl. 82. st. 3. OZ-a kako mu je to ukazano navedenim rješenjem.

12. Stoga, zbog pogrešne primjene materijalnog prava valjalo je ukinuti pobijano rješenje te na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti sukladno uputi iz rješenja ovog suda poslovni broj Gž Ovr-410/24 dana 28. kolovoza 2025.i donijeti odluku na temelju zakona.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Sudac:

Suzana Radaković