Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10379/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) rješavajući o žalbi okrivljenika ČE, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 19. listopada 2023. godine, broj: 51.Pp-18725/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika ČE, te se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ČE proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova, navodeći u bitnom da mu je povrijeđeno pravo obrane obzirom da je poziv za ročište zakazano za dan 29. rujna 2023. primio netko od njegovih roditelja 28. rujna 2023., pa da je time došlo do postupanja u suprotnosti s člankom 164. stavkom 2. Prekršajnog zakona, jer mu od dana uručenja poziva do dana zakazane glavne rasprave nije ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana za pripremu obrane. Dodao je da je na toj raspravi htio iznijeti svoje dokazne prijedloge pomoću kojih bi bilo moguće utvrditi da nije odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog istaknuo je i povredu iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona jer nisu bile ispunjene pretpostave za održavanje rasprave, a uz to da ni činjenično stanje nije tijekom prvostupanjskog postupka točno i potpuno utvrđeno a slijedom toga da pobijana presuda nema ni razloga o odlučnim činjenicama.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, zbog toga što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a na što osnovano upire žalitelj.
7. Naime, iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da je okrivljenik dana 9. siječnja 2023. ispitan na ročištu, te je izjavio da ostaje kod navoda prigovora podnesenog protiv prekršajnog naloga, a da će dostaviti sudu još i svoju pisanu obranu. Iako je prvostupanjski sud prema obrazloženju pobijane presude, izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu, konkretno prigovor okrivljenika i Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. prvostupanjski sud je propustio u obrazloženju svoje presude reproducirati sadržaj prigovora okrivljenika kod kojeg je, prema iznesenoj obrani, okrivljenik u cijelosti ostao, a u kojem je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga je u pravu žalitelj kad ističe da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, jer nije odgovoreno na istaknute navode prigovora na izdani prekršajni nalog, u kojem okrivljenik tvrdi da je smatrao da je predajom financijskih izvještaja putem pošte 30. travnja 2022. izvršio svoju obvezu.
8. Vezano za žalbeni navod okrivljenika da nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta 29. rujna 2023. ovaj sud ističe da je prema obrazloženju prvostupanjske presude, ročište žurnog postupka održano 29. rujna 2023. bez nazočnosti okrivljenika jer je okrivljenik uredno primio poziv no istom se nije odazvao, te se dalje navodi da je na tom ročištu izvršen uvid u dokaze koji prileže spisu. Međutim, iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je okrivljeniku dostavljan poziv za ročište 28. rujna 2023. u 8,30 sati, koji poziv je zaprimljen 28. rujna 2023., dok je prema sadržaju spisa ročište 29. rujna 2023. odgođeno zbog nedolaska okrivljenika za kojeg se dostava poziva vratila s naznakom „nije tražio“, nakon čega je prvostupanjski sud 19. listopada 2023. objavio presudu. Kako se iz sadržaja spisa predmeta u stvari ne vidi na kojem ročištu su čitani dokazi koji prileže spisu, a naročito se ne vidi da bi to bilo 29. rujna 2023. jer je za taj dan zapisnikom konstatirano da se ročište odgađa, to su navodi žalbe okrivljenika u tom smislu neosnovani slijedom čega ovaj sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, a niti povreda prava obrane iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona. To stoga što je okrivljenik 9. siječnja 2023. na ročištu iznio svoju obranu navodeći da u cijelosti ostaje kod navoda prigovora na izdani prekršajni nalog, a pisanu obranu mogao je dostaviti sudu tijekom postupka, neovisno o zakazanim ročištima, s obzirom da se radi o žurnom postupku, a što je propustio učiniti. Međutim sama činjenica da okrivljenik nije dostavio pisanu obranu ne umanjuje obvezu prvostupanjskog suda da u svojoj odluci u bitnom reproducira provedene dokaze, te ih analizira i ocijeni u smislu članka 185. stavka 7. Prekršajnog zakona, a u konačnici da iznese i valjane razloge o odlučnim činjenicama za odluku o krivnji okrivljenika kojima će odgovoriti okrivljeniku zašto nije prihvaćena njegova obrana. Upravo propuštanje navedenog u prvostupanjskoj presudi rezultiralo je ostvarenjem naprijed navedene bitne povrede iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, a na koju povredu upire i žalitelj.
9. Zbog ostvarene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti utvrđene nedostatke, te će provesti dokaz saslušanjem okrivljenika, a po potrebi i druge relevantne dokaze, kako bi činjenično stanje bilo potpuno i točno utvrđeno, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja ocijenit će sve pravno relevantne činjenice, respektirajući i navode žalbe, te će donijeti novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.
11. Slijedom izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
