REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3888/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja UA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužitelja AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Emilu Šeparoviću, odvjetniku u Splitu, protiv 1-tuženika TA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2-tuženice KA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1-tužitelja UA za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 1587/2024-2 od 7. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4392/2019-50 od 22. srpnja 2024., u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog 1-tužitelja UA za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvotužitelj UA je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1587/2024-2 od 7. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4392/2019-50 od 22. srpnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, 1-tužitelj UA nije uopće jasno naznačio razloge važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
3.1. Naime, 1-tužitelj UA je naznačio da o postavljenom pitanju nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Međutim, razlog da nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili osporavanje iznesenih shvaćanja u pobijanoj odluci, u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije ako nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.
4. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje u tekstu: Konvencija) i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4.1. Naime, za odgovoriti je podnositelju, na navode koji se tiču povrede prava na pravično suđenje, da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Po ocjeni ovog suda, nižestupanjske odluke su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima.
4.2. Slijedom navedenog, prema ocjeni revizijskog suda, tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno pravo na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 20. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
