REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-182/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćnici ĆG, protiv tuženika Hrvatsko lovačko društvo Jelen, OIB 56617656938, iz Dobrovca, Lipik, Ulica kralja Tomislava 27, zastupanog po punomoćniku Leu Farkašu, odvjetniku u Požegi, radi isplate iznosa od 2.628,93 EUR, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1263/2024-2 od 22. rujna 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-67/2023-31 od 25. siječnja 2024., u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1263/2024-2 od 22. rujna 2025. i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li lovoovlaštenik pasivno legitimiran za štetu nastalu naletom na divljač koja se dogodila u naselju odnosno na mjestu gdje nije ustanovljeno lovište a na kojem mjestu je ovlasti lovoovlaštenika preuzela pravna osoba koja je donijela program zaštite divljači?“.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1263/2024-2 od 22. rujna 2025. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-67/2023-31 od 25. siječnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da je predmetno pravno pitanje, ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-847/2025-2 od 1. srpnja 2025.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug