Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-32/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LI, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-550/2025-18 od 16. prosinca 2025., podnio optuženi LI, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženog LI, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi LI za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca te mu se, na temelju članka 54. KZ/11, u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. srpnja 2025. pa nadalje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim optuženog LI zbog počinjenja kaznenog protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ga je, na temelju istog zakonskog propisa, osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LI u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. srpnja 2025 pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) optuženi LI je oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP te naknade nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi LI po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku iz Kutine, a žali zbog odluke o kazni i predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne uvjetnu osudu ili djelomičnu uvjetnu osudu.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba optuženog LI je osnovana.
4. Optuženik u žalbi, u bitnome, navodi da prvostupanjski sud nije na pravilan način vrednovao sve utvrđene olakotne okolnosti, a pogrešno je utvrdio da postoje otegotne okolnosti i da ga, pravilnim vrednovanjem i utvrđivanjem svih okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, treba blaže kazniti.
4.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
4.2. U pravu je optuženik kada tvrdi da je prestrogo kažnjen. Naime, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima kazna ovisi, međutim, pretjerani značaj je dao otegotnim okolnostima i iz tog razloga je optuženika prestrogo kaznio. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, da se dobrovoljno vratio u Republiku Hrvatsku kako bi se proveo kazneni postupak, zatim da je neosuđivan i da je kazneno djelo počinio zbog teških životnih prilika kao i da ima tešku životnu situaciju, dok mu je pravilno kao otegotno vrednovao da je bježao od službenika policije te ih je svojim vozilom, odnosno načinom vožnje sprečavao da ga zaustave. Pravilnim vrednovanjem svih navedenih okolnosti ovaj drugostupanjski sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca u cijelosti postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se takvom vrstom i mjerom kazne ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije jer će ta kazna u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela, pa je slijedom navedenog žalba optuženika prihvaćena i prvostupanjska presuda je preinačena u odluci o kazni.
4. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz onih osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).
5. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
