Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-21/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1198/2025-20 od 28. studenog 2025., podnio okrivljeni NG, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TG.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa, kao nezakoniti dokazi, izdvoje Izvješće povodom izvršene analize sadržaja pronađenih prilikom pretrage pokretnih stvari – mobilnog telefona i tableta (list 109-121), te zapisnici o ispitivanju VG (list 21), JG (list 22) ZG (list 23) i LG (list 24).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NG po branitelju Luki Mardešiću, odvjetniku iz Zagreba, bez navođenja zakonskih osnova, međutim, iz sadržaja žalbe u kojoj tvrdi da se optužnica temelji na nezakonitim dokazima, proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže pobijano rješenje preinačiti i navedene isprave izdvojiti iz spisa, podredno predlaže provesti prethodno suđenje o zakonitosti dokaza i ispitati tumača za ukrajinski jezik.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog TG nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi navodi da sadržaj izvješća povodom izvršene pretrage telefona i tableta okrivljenika nije preveden po ovlaštenom tumaču pa prijevod nije vjerodostojan i također ističe povredu prava na pravično suđenje jer nije mogao sudjelovati prilikom ispitivanja turskih državljana pa se, prema članku 10. stavak 2. točka 2. ZKP, radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način. Suprotno navedenom prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog okrivljenika da se navedene isprave izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi. Naime, okrivljenik u žalbi i sam ističe da osporava vjerodostojnost izvršenog prijevoda sadržaja pretrage njegovog mobitela i laptopa, pa prema tome ocjena vjerodostojnosti nekog dokaza ne upućuje na zaključak da se radi o nezakonito pribavljenom dokazu jer je navedena pretraga, kako je to naveo i prvostupanjski sud, provedena na temelju naloga suca istrage i radi se o zakonito provedenom dokazu, a ocjena vjerodostojnosti će se, u slučaju potvrđivanja optuženice, utvrđivati u daljnjem tijeku postupka. Što se tiče nemogućnosti sudjelovanja okrivljenika prilikom radnje ispitivanja turskih državljana niti u tom slučaju se ne radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način jer je navedenu radnju provelo ovlašteno tijelo na temelju Zakona o općem upravnom postupku, s time što će sud naknadno razmatrati dokaznu snagu navedenih zapisnika, imajući pri tome na umu da se radi o zapisnicima iz drugog postupka i da ispitane osobe nisu upozorene prema odredbama ZKP-a.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP valjalo je žalbu okrivljenog TG odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
