REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3824/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Tamari Stanić Sertić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3318/2024-3 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1548/2024- 74 od 30. listopada 2024., u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3318/2024-3 od 4. lipnja 2025., u dijelu u kojem je potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1548/2024-74 od 30. listopada 2024. pod točkom I. izreke kojim su dosuđene zatezne kamate na iznos od 1.694,87 EUR počevši od 7. kolovoza 2018. do isplate, u odnosu na pravno pitanje: „Od kada je dužnik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni povećani dio tužbenog zahtjeva - od trenutka kada je isti postavljen u postupku ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva u smislu odredbi iz čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3318/2024-3 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1548/2024-74 od 30. listopada 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda (u dijelu u kojem je potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1548/2024-74 od 30. listopada 2024. pod točkom I. izreke kojim su dosuđene zatezne kamate na iznos od 1.694,87 EUR počevši od 7. kolovoza 2018. do isplate) odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to od odluka broj Rev-1029/2024-2 od 3. rujna 2024. i Rev- 499/2024-2 od 18. lipnja 2024.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 20. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
