REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3719/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Melihi Okić Buljanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv 1-tuženika HŽ Infrastuktura d.o.o., OIB: 39901919995, sa sjedištem u Zagrebu, Mihanovićeva 12, zastupanog po punomoćnici CŽ, dipl.iur. zaposlenoj kod 1-tuženika, 2- tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o., OIB: 80572192786, sa sjedištem u Zagrebu, Strojarska cesta 11, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smolčić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, 3-tuženika HŽ Cargo d.o.o., OIB: 08720210702, sa sjedištem u Zagrebu, Mihanovićeva 12, zastupanog po punomoćniku Davoru Pliši, odvjetniku u Zagrebu, svi kao pravni slijednici iza HŽ Hrvatske željeznice d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, MBS: 080003463 te 4-tuženika Slovenske željeznice d.o.o., Republika Slovenija, Ljubljana, Kolodvorska ulica 11, Matični broj: 5142733000 (ranije Holding Slovenske železnice d.o.o.), radi povišenja rente, odlučujući o prijedlogu 1-tuženika HŽ Infrastuktura d.o.o. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-32/2023-4 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2398/2012-224 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog 1-tuženika HŽ Infrastuktura d.o.o. za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Prvotuženik HŽ Infrastuktura d.o.o. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-32/2023-4 od 29. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2398/2012-224 od 30. ožujka 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pitanje „teku li zakonske zatezne kamate na nenovčanu materijalnu štetu (tuđu pomoć i njegu) koja je pružana besplatno, od dospijeća svakog pojedinog iznosa ili od donošenja prvostupanjske presude“ nije važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to od odluke broj Rev-298/2024 od 11. lipnja 2024.

4. Predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za povećanje novčane rente s osnove naknade štete za tuđu pomoć i njegu, počevši od 1. svibnja 1995. pa nadalje, koji zahtjev tužiteljica temelji na tvrdnji da su se od donošenja presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3047/1992 od 1. ožujka 1994. znatnije izmijenile okolnosti koje je sud imao pri donošenju prijašnje odluke (zbog povišenja cijene sata za pružanje takve pomoći, povišenog standarda i većih troškova života), a za koju štetu su tužiteljici solidarno odgovorni svi tuženici.

4.1. Drugostupanjski sud ocjenjuje da se naknada materijalne štete s osnova troškova tuđe pomoći i njege utvrđuje u nominalnom iznosu tih troškova u vrijeme njihova nastanka, odnosno u vrijeme pružanja usluge, s time da u situaciji o kakvoj je riječ u konkretnom slučaju, kada tužiteljica nije imala novčanih izdataka za tuđu pomoć i njegu (s obzirom da joj je pružana po članovima obitelji), tužiteljici pripada pravo na naknadu u visini koju bi u vrijeme pružanja usluge platila da je osoba koja je pružala usluge tuđe pomoći tu naknadu zahtijevala. Budući da visina te naknade nije utvrđena prema cijenama na dan donošenja prvostupanjske presude, već u nominalnom iznosu prema vremenu nastanka troškova koji se njome naknađuju - mjesečno, odlučeno je da zatezne kamate teku od dana kada je dospjela obveza tuženika na plaćanje, kakvo pravno shvaćanje je zauzeo i Vrhovni sud RH u odluci Rev-298/2024 od 11. lipnja 2024.

5. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković