REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3609/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Prehrambena industrija Vindija d.d., OIB: 44138062462, iz Varaždina, Međimurska 6, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-12/2024-2 od 4. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-48/2020-39 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-12/2024-2 od 4. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-48/2020-39 od 26. listopada 2023., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Može li poslodavac (tužena) plaću isplaćivati protivno odredbi članka 92. stavka 4. Zakona o radu?

2. Ulaze li u smislu odredaba Zakona o radu u redoviti mjesečni fond radnih sati i sati odrađeni blagdanom i neradnim danima određeni Zakonom, koji su padali od ponedjeljka do petka te treba li te sate obračunati kao prekovremene sate rada koji prelaze mjesečni fond radnih sati ili mjesečni fond radnih sati treba umanjiti za dane blagdana u tom mjesecu, te može li se na prekovremene sate radnika (tužitelja) primijenili pravila koja se odnose na državne službenike i namještenike?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP jer uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio niti žalbu, a niti potrebne druge dijelove spisa na koje se prijedlog za dopuštenje odnosi. Radi toga iz onoga što je dostavljeno ovom revizijskom sudu nije moguće niti ocijeniti da su predmetna pravna pitanja važna za odluku u ovom sporu (čl. 389.b st. 1. ZPP).

2.2. Iz istog razloga nije moguće niti zaključiti da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug