Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-69/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2442/2025-3 od 27. lipnja 2025., dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice ĐL kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2442/2025-3 od 27. lipnja 2025. u dijelu u kojem tužiteljica nije uspjela sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Utvrđuje se ništetnom odredba Ugovora o kreditu broj: 045-50-3339363, sklopljenog 15. ožujka 2006. između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., kao kreditora i tužiteljice ĐL, kao korisnika kredita, kojem je ugovorena obveza tužiteljice da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, odnosno t. 3. navedenog Ugovora kojom je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje kreditoru platiti naknadu 3,30% od iznosa kredita, jednokratno, prilikom prvog korištenja kredita.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužiteljici ĐL iznos od 453,07 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. ožujka 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi utvrđenoj u odredbi čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 164,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. lipnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."
2. Protiv odluke o trošku u dijelu u kojem nije uspjela sa zahtjevom za naknadu parničnog troška žali se tužiteljica ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijani dio preinači i dosudi tužiteljici preostali parnični trošak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Suprotno navodima žalbe, pobijani dio presude sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama za koje postoji realna podloga u sadržaju spisa pa se kao takva može ispitati. Ne predleži bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
5. Ispitujući pobijani dio presude kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6. Protivno navodima iz žalbe, sud prvoga stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Naime, iz pobijane odluke je jasno da je sud pravilno odredio vrijednost predmeta spora.
6.1. Predmet spora je odlučivanje o zahtjevu tužiteljice na utvrđenje ništetnom odredbe točke 3. Ugovora o kreditu koje su parnične stranke zaključile 15. ožujka 2006.. Tužiteljica je u svojoj tužbi to pitanje postavila kao deklaratorni zahtjev uz zahtjev na činidbu. Takav deklaratorni zahtjev istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva na činidbu i, suprotno žalbenim navodima, ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora. Vrijednost predmeta spora određuje se samo prema vrijednosti tužbenog zahtjeva na činidbu.
7. Cjelokupan sadržaj žalbe svodi se na osporavanje pravnog pristupa prvostupanjskog suda te osporavanje načina na koji je prvostupanjski sud primijenio odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Žalbeni prigovori sastoje se ustvari od iznošenja vlastitih pravnih shvaćanja - suprotno pravilnom pravnom pristupu i shvaćanju suda prvog stupnja.
8. Zbog svega izloženog žalba tužiteljice je odbijena kao neosnovana pa je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a prvostupanjska presuda, u pobijanom dijelu odluke o trošku potvrđena.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Sudac:
Ivica Veselić
