Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-106/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković suca izvjestitelja i člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti JĐ, odvjetnik u [adresa], odlučujući o žalbama neubrojive osobe izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-267/2024-14 od 19. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba neubrojive osobe KĐ od 7. siječnja 2026. kao nepravovremena.

II. Odbija se žalba neubrojive osobe KĐ od 8. siječnja 2026. kao neosnovana i potvrđuje se rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 267/2024-14 od 19. prosinca 2025.

III. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava, na žiro račun odvjetnika JĐ otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. broj [broj bankovnog računa] iznos od 156,25 eura u roku od 8 dana

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Produžuje se prisilni smještaj EĐ, sinu MĐ i HĐ, rođene CĐ, rođenom **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljaninu Republike Hrvatske, (sada u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zavodu za forenzičku psihijatriju), određen na temelju pravomoćne i izvršne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-39/2021 od 7. listopada 2021., i pravomoćne i izvršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-770/2021-56 od 16. listopada 2023., u trajanju do 1 (jedne) godine dana, počevši od 24. prosinca 2025., kao dana isteka vremena određenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-340/2024-8 od 5. prosinca 2024. o produženju prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu (čl.

59. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama „Narodne novine“ broj 76/2014 – dalje u tekstu: ZZODS), a isti prisilni smještaj ističe 24. prosinca 2026.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se neubrojiva osoba CĐ ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine broj“: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Ne stavlja određeni prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba je nepravovremena.

4. U odnosu na navedenu žalbu neubrojive osobe iz stanja spisa proizlazi da je žalba podnijeta putem pošte 7. siječnja 2006., dok je pobijana odluka primiljena 30. prosinca 2025. ( list 266 spisa).

5. Odredbom čl. 53. st. 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS) propisano je da pravo na žalbu imaju neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik u roku od 3 dana, a .

6. Kako je zadnji dan roka za podnošenje predmetne žalbe koju je podnijela neubrojiva osoba CĐ bio 2. siječnja 2026., a žalba je podnijeta 7. siječnja 2026., to je ista nepravovremena jer je podnijeta nakon isteka roka od 3 dana.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 53. st. 6. ZZODS u vezi čl. 34. stavak 3. ZZODS i čl. 358. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u stavku I. izreke ovog rješenja.

8. Protiv navedenog rješenja žali se prisilno zadržana osoba CĐ po punomoćniku, odvjetniku Zoranu Hovatić iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine ili preinači te stavlja zahtjev za naknadom troška postupka

9. Žalba nije osnovana.

10. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom presude. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati, pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire neubrojiva osoba.

12. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da je prvostupanjski sud na osnovi izvedenih dokaza i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti predmetnog prijedloga produženjem prisilnog smještaja koji je određene na temelju pravomoćnih i izvršnih presuda.

13. CĐ je prisilno smješten u Kliniku za psihijatriju Vrapče, Zavod za forenzičku psihijatriju, temeljem pravomoćne i izvršne presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj K-39/2021 od 7. listopada 2021. jer je u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem ubojstva – opisanog u članku 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine " broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11) te kaznenog djela protiv života i tijela - pokušaj teške tjelesne ozljede – opisano u članku 118. stavku 1. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11 te člankom 24. stavak 2. KZ/11, pa mu je određen prisilni smještaj rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-375/2021-4 od 30. studenog 2021., u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

14. Nadalje, CĐ je započeo prisilni smještaj 24. prosinca 2021. kada je primljen u Zavod za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče radi prisilne hospitalizacije i prisilni smještaj posljednji puta je produžen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-340/2024-8 od 5. prosinca 2024.

15. Također, 6. rujna 2024. Županijski sud u Zagrebu je zaprimio pravomoćnu i izvršnu presudu i rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K- 770/2021-56 veza broj R1-412/2025 od 16. listopada 2023. kojom je EĐ određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu jer je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11. Isti je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-267/2024-4 od 6. rujna 2024. upućen na prisilni smještaj u Zavod za forenzičku psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče.

16. Jednako tako, kako je prisilno smještenoj osobi EĐ pravomoćnom i izvršnom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj K-39/2021 od 7. listopada 2021. i pravomoćnom i izvršnom presudom i rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-770/2021-56 od 16. listopada 2023. određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, to je prvostupanjski sud predmete R1-267/2024 i R1-412/2025 spojio radi vođenja jedinstvenog postupaka u odlučivanju o izrečenoj mjeri prisilnog smještaja neubrojivoj osobi EĐ.

17. Nakon primitka prijedloga, sukladno čl. 50. uz primjenu čl. 36. st. 1. i 2. ZZODS-a, ĆĐ je saslušan u prisutnosti punomoćnika prisilno smještene osobe, odvjetnika JĐ te predstavnika Zavoda za forenzičku psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče izv.prof.prim.dr.sc. Nadicu Buzina, spec. psihijatra.

18. Na provedenoj raspravi neubrojiva osoba se protivila produljenju prisilnog smještaja kao i njezin punomoćnik, a izv.prof.prim. dr. sc. Nadica Buzina, spec. psihijatar ostao je kod prijedloga Zavoda za forenzičnu psihijatriju prema kojem još uvijek postoji vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela te za otklanjanje te opasnosti potrebno je i nadalje psihijatrijsko liječenje u ustanovi u trajanju do 1 (jedne) godine i da nisu ispunjeni uvjeti za liječenjem na slobodi.

19. Nadalje, po prijedlogu neubrojive osobe provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr.sc. Strahimiru Sučiću, spec. psihijatru koji je naveo da CĐ boluje od pravog duševnog poremećaja Sumanutog poremećaja (F22.0) i da na temelju uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju, kliničkog opažanja i dosadašnjeg tijeka liječenja, razvidno je da pacijent i dalje pokazuje izražene sumanute ideje, oko kojih je značajno afektivno angažiran. Iz nalaza proizlazi da sadržaj sumanutih ideja dominantno je obilježen temama osobne ugroze, uz trajnu prisutnost nepovjerenja i rigidnih interpretacija stvarnosti te da je navedena psihopatologija i dalje jasno prisutna, bez dostatnog uvida u vlastito stanje. Nadalje, iz nalaza proizlazi da pacijent negira postojanje psihičke bolesti, što upućuje na nedostatak kritičnosti i uvida, a time i na visoki rizik od nepridržavanja terapije u izvanbolničkim uvjetima.

Prema mišljenju vještaka obzirom na takav stav prema bolesti i liječenju, opravdano je zaključiti da pacijent vjerojatno ne bi nastavio redovito uzimati propisanu psihofarmakoterapiju nakon otpusta iz bolnice time da je sumanuti poremećaj, poremećaj koji se u pravilu teže liječi, često pokazuje slabiji i sporiji odgovor na psihijatrijske lijekove, a sumanute ideje su nerijetko tvrdokorne i perzistentne, što je vidljivo i u ovom konkretnom slučaju.

Nadalje, iz nalaza proizlazi da unatoč dosadašnjem liječenju, nije došlo do zadovoljavajuće remisije psihotične simptomatologije niti do razvoja uvida koji bi omogućio sigurno liječenje u ambulantnim uvjetima i da radi perzistiranja sumanutih ideja, izraženog afektivnog angažmana, izostanka uvida u bolest te visokog rizika od prekida terapije, indiciran je nastavak prisilnog smještaja i liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, u cilju stabilizacije psihičkog stanja, zaštite pacijenta i okoline te nastavka bolničkog psihijatrijskog tretmana.

Zaključno, vještak je naveo da kod KĐ i dalje postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost i da i dalje postoje kriteriji iz čl. 51. st. 1. ZZODS te je predloženo produženje prisilnog smještaja KĐ na rok do 1 (jedne) godine.

20. Jednako tako, nakon provedenog vještačenja na raspravi 19. prosinca 2025. vještak dr. Strahomir Sučić je ostao kod svog nalaza i mišljenja time da su se prisilno smještena osoba CĐ i njegovo punomoćnik protivili prijedlogu Zavoda da se prisilni smještaj produži u trajanju do godinu dana.

21. Na žalbene navode valja reći da iz stanja spisa proizlazi da na navedenoj raspravi prisilno smještena osoba i njezin punomoćnik nisu stavili daljnje dokazne prijedloge.

22. U odnosu na žalbene navode ukazuje se da je prvostupanjski sud postupak proveo sukladno odredbama čl. 50. ZZODS u svezi odredaba čl. 36. st. 1. i 2. te čl. 59. st. 1. ZZODS i odredbe čl. 37. st. 1., 7. i 11. ZZODS, a po prijedlogu za produljenje prisilnog smještaja kojega je podnio Zavod za forenzičku psihijatriju, Klinika za psihijatriju Vrapče prema odredbi čl. 58. st. 1. ZZODS budući da CĐ i dalje boluje od iste bolesti, što je teža duševna smetnja zbog kojih izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost te da bi mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo .

23. Stoga, pravilno je, prvostupanjski sud temeljem provedenog dokaza vještačenjem zaključio da se radi o osobi koja se i dalje liječi pod dijagnozom sumanutog poremećaja/paranoidne psihoze, a što je teža duševna smetnja, a postojanje iste teže duševne smetnje, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost u vrijeme počinjenog kaznenog djela i zbog čega mu je bio i određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu utvrđeno je pravomoćnom i izvršnom presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj K-39/2021 od 7. listopada 2021. i pravomoćnom i izvršnom presudom i rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-770/2021-56 od 16. listopada 2023.

24. Jednako tako, suprotno tvrdnji neubrojive osobe, prvostupanjski sud dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdi da postoji vjerojatnost da bi neubrojiva osoba zbog utvrđene teže duševne smetnje, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno dijelo i da je za otklanjanje te opasnosti i dalje neophodno liječenje u Zavodu do godine dana.

25. Jednako tako, na žalbene navode kojima se osporava navedeni zaključak prvostupanjskog suda potrebno je reći da neubrojiva osoba, a kako to proizlazi iz stanja spisa nakon očitovanja vještaka nije stavila daljnje dokazne prijedloge.

26. Stoga, suprotne tvrdnje neubrojive osobe ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

27. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, izneseni žalbeni navodi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

28. Stoga, u iznesenim okolnostima, prvostupanjski sud za svoje uvjerenje kada je odlučio na navedeni način dao je jasne i valjane razloge, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao.

29. Kako žalbenim navodima, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

30. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.

31. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18.Tarife odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda.

32. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur) s osnove sastava žalbe odvjetniku je priznato 125,00 Eur a što uz trošak PDV 25% u iznosu od 31,25 eura sveukupno u u iznosu 156,25 od sukladno postavljenom zahtjevu .

33. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju, isplaćuju iz proračuna nadležnog Županijskog suda, jer sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" MU-broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom čl. 18. st. 1. Ustava RH ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/14, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

34. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u stavku II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Gabriela Topić Kordej