Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-346/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Damiru Katiću, odvjetniku iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-33384/25-4 od 28. studenog 2025., dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-33384/25-4 od 28. studenog 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.
Trešnjevka (E-1, 3, 4, 9).
III. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, 3, 4, 9).
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„1. Odbija se prigovor predlagatelja LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaprimljen pod poslovnim brojem Z-33384/25 kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-29166/25 od 5. lipnja 2025.
2. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaprimljen pod poslovnim brojem Z-33384/25 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, 3, 4, 9) koja će se po službenoj dužnosti brisati po pravomoćnosti ovog rješenja.
Nalaže se provedba.“
2. Protiv rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na temelju Ugovora o priznanju prava vlasništva od 23. svibnja 2025. godine.
5. U žalbenom postupku, sporno je da li su ispunjene pretpostavke za upis uknjižbe prava vlasništva predmetnih nekretnina.
6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji upire predlagatelj s obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 145. st. 4. i čl. 116. i 117. te čl. 45 i 46 te čl. 48. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK).
8. Pošavši od utvrđenja, da iz Ugovora o pravu vlasništva od 23. svibnja 2025. proizlazi da je društvo ... prodalo predmetne nekretnine društvu ... koje je pak iste nekretnine prodao predlagatelju („sklapanje Ugovora sa samim sobom“), a kako navedeni kupoprodajni ugovori nisu dostavljeni zemljišnoknjižnom sudu, prvostupanjski sud je utvrdio prigovor predlagatelja nije osnovan te da u slučaju kada isprave imaju nedostatke kako je to slučaj u ovoj pravnoj stvari, potrebno je pokrenuti pojedinačni ispravni postupak i dostaviti sve isprave na kojima predlagatelj temelji svoj zahtjev kako bi se donijela odluka o ispravku upisa u zemljišnim knjigama te na temelju čl. 145. st. 4. ZZK-a odlučio na navedeni način.
9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.
10. Stoga suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta.
11. U odnosu na žalbene navode prvenstveno se ukazuje da je zemljišnoknjižni postupka strogo formalan postupak.
12. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis je mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao u zemljišnu knjigu.
13. Jednako tako, čl. 117. st. 1. toč. c. i d. ZZK propisano je da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprava koje imaju podobne oblike, a što nije slučaj u ovoj pravnoj stvari.
14. Nadalje, prema čl. 45. ZZK upis u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu; knjižni prednik).
15. Ovdje valja reći da iz stanja zemljišne knjige i proizlazi da je u trenutku podnošenja prijedloga protustranka ... i upisana kao zk. vlasnik.
16. Međutim, predlagatelj ispušta iz vida odredbu čl. 46. ZZK-a kojom je propisano da ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe.
17. Iz sadržaja predmetnog Ugovora o priznanju prava vlasništva i proizlazi da je bilo više raspolaganja sa predmetnim nekretninama i da su sklopljeni Kupoprodajni ugovori 26. srpnja 2004., kao i 4. travnja 2014., a koje Ugovor predlagatelj nije dostavio.
Jednako tako, iz čl. 5. Ugovora o priznanju prava vlasništva proizlazi da prijenos prava vlasništva nije izvršen iz razloga što postoje određeni nedostaci radi kojih isti nisu podobni za provedbu.
18. Prema odredbi čl. 48. st. 1. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok prema st. 2. za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanka mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.
19. S time u vezi ukazuje se da je odredbom čl. 208. st. 1. ZZK-a propisan pojedinačni ispravni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kada postoji opravdani razlog, dok prema st. 3. opravdani interes postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišno knjižnog upisa.
20. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, a kako predlagatelj nije dostavio sve isprave na kojima temelji svoj zahtjev za uknjižbom prava vlasništva , to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je u okolnostima konkretnog slučaja predlagatelj ovlašten pokrenuti pojedinačni ispravni postupak, a u kojem postupku bi ukoliko se za to ispune zakonom propisane pretpostavke, sud mogao donijeti odluku o ispravku upisa u zemljišne knjige.
21. Obzirom na navedeno, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta i kao takve bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
22. U odnosu na ostale žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog suda.
23. Suprotno tvrdnji predlagatelja, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.
24. Slijedom svega iznesenog, temeljem čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Sudac
Suzana Radaković
