Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-111/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga Jasenke Grgić, kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suda izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama GP, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2/2026-9 od 7. siječnja 2026., dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe GP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2/2026-9 od 7. siječnja 2026.
II. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu punomoćnici prisilno smještene osobe Svjetlani Klobučar, odvjetnici iz Zagreba u roku od 15 dana na njezin račun isplati iznos od 156,25 eura.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Određuje se prisilni smještaj GP, rođenoj **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju [naziv], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 2. siječnja 2026."
2. Protiv ovog rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje ZZODS) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud nije našao da su počinjene one bitne povrede odredaba postupka na koje ukazuje žalba jer pobijano rješenje u svemu sačinio sukladno čl. 338. st. 4. ZPP, pa nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"7. Sukladno odredbi čl. 37. st. 2. ZZODS, sud proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Snježani Soldo, spec. psihijatru, koja je dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje sudu 6. siječnja 2026. U svom nalazu i mišljenju Snježana Soldo, spec. psihijatar navodi da GP, prema recentnim nalazima psihijatra Klinike za psihijatriju [naziv] i zahtjevu upućenom Županijskom sudu neposredno prije vještačenja, pokazuje kliničku sliku akutnog psihotičnog ponašanja i doživljavanja; da svijet oko sebe doživljava kroz paranoidnu prizmu, nekritična je i bez uvida u svoje trenutno stanje. U ovako psihotično destabiliziranom stanju ugrožava osobnu, ali i tuđu sigurnost, zdravlje i život, stoga je hospitalno liječenje nužno i opravdano. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da GP ima verificiranu dijagnozu (MKB-10): Akutni polimorfni psihotični poremećaj bez simptoma shizofrenije F23.0, a kada je prisutna visoko naglašena psihotična razina funkcioniranja kao što je akutna psihoza, iznimno je bitno redovito i kontinuirano nadziranje uzimanja psihofarmakoterapije bolesnika od strane stručnog tima, u zaštićenim bolničkim uvjetima. Sve navedeno predstavlja teže duševne smetnje. S obzirom na navedeno, ispitanica aktualno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost te sigurnost drugih te je neophodno stacionarno psihijatrijsko liječenje pa je u svezi s navedenim, vještak u potpunosti suglasan s prijedlogom stručnjaka Klinike za psihijatriju Sveti Ivan koji su uputili dopis Županijskom sudu u Zagrebu. Zaključno, sudski vještak je mišljenja da su kod GP, aktualno prisutne teže duševne smetnje te da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba te predlaže da se imenovanoj odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.
12. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Snježane Soldo, dr.med., spec. psihijatara, ovaj sud je u cijelosti prihvatio jer je izrađen u skladu s pravilima medicinske struke te je objektivan, i obrazložen, a za svoje mišljenje je vještakinja dala jasne i uvjerljive razloge koje je obrazložila i u usmenom očitovanju na raspravi, utvrdivši da se pacijentica GP liječi pod dijagnozom Akutni polimorfni psihotični poremećaj bez simptoma shizofrenije (F23.0), što predstavlja težu duševnu smetnju, zbog čega ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba. Stoga je pacijenticu GP potrebno zadržati na bolničkom liječenju radi dijagnostičke obrade i određivanja adekvatne terapije, odnosno potrebno je provesti prisilnu hospitalizaciju u trajanju do trideset dana.
13. Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno nalaz vještaka Snježane Soldo, spec. psihijatara, iz kojeg je razvidno da je pacijentici dijagnosticirana Akutni polimorfni psihotični poremećaj bez simptoma shizofrenije (F23.0), što predstavlja težu duševnu smetnju zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba, kao i mišljenje vještaka da je potrebno provođenje psihijatrijskog liječenja u bolnici u trajanju do 30 dana, radi dijagnostičke obrade i određivanja adekvatne terapije, ovaj sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj GP u psihijatrijsku ustanovu propisane odredbom čl. 27. ZZODS-a."
6. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, treba prije svega reći da žaliteljica ni ne osporava da boluje od trajne duševne bolesti akutnog psihotičnog poremećaja, a što predstavlja težu duševnu smetnju, a čim je ispunjen jedan od kumulativno traženih uvjeta iz čl. 27. ZZODS, a u odnosu na drugi kumulativno traženi uvjet, a to je da zbog duševnih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost, treba reći da iz mišljenja vještaka jasno proizlazi da žaliteljica svijet oko sebe doživljava kroz paranoidnu prizmu, nekritična i bez uvida u svoje trenutno stanje te da u tako psihotično destabiliziranom stanju ugrožava svoje zdravlje i sigurnost zbog čega je hospitalno liječenje nužno i opravdano, a koje mišljenje u konačnosti prihvatila i sama žaliteljica, pa utoliko njezino odbijanje liječenja u bolnici i prisilnog zadržavanja predstavlja samo njezin subjektivni stav koji nema podloge u izvedenim dokazima u ovom postupku.
8. Pri tom i ovaj sud smatra da je prisilni smještaj ozbiljna mjera koja opravdana samo kad su se druge blaže mjere razmotrile i pokazale nedostatnim za zaštitu pojedinca ili javnog interesa, te to znači da nije dostatno da je prisilni smještaj u skladu s mjerodavnim propisima, već taj smještaj mora biti nužan u konkretnim okolnostima, a da je nužan proizlazi jasno iz mišljenja vještaka kada navodi da zbog prisutne visoko nagažene psifotične razine funkcioniranja je iznimno bitno redovito i kontinuirano nadziranje uzimanja psiho farmakoterapije bolesnika od strane stručnog tima u zaštićenim bolničkim uvjetima, kao i mišljenja vještaka da za sada, a obzirom na zdravstveno stanje, ambulantno liječenje nije moguće.
9. Dakle, postoji prijeka potreba za prisilni smještaj žaliteljice sve dok se njezino destabilizirano psihičko stanje ne stabilizira i time otklone posljedice takvog stanja.
10. Također, valja reći da sukladno čl. 47. st. 1. ZZODS, prisilno smještena osoba može se otpustiti iz psihijatrijske ustanove i prije isteka vremena za koje je određen prisilni smještaj, ako se utvrdi da su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. tog zakona, a takvu odluku s obrazloženjem o prijevremenom otpustu prisilno smještene osobe donosi voditelj odjela.
11. Zbog navedenog, a temeljem čl. 43. st. 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci (toč. I).
12. Temeljem Tbr. 18. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 – dalje Tarifa), punomoćnici po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe dosuđen je trošak kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Grgić
