Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2854/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gabriele Topić Kordej, predsjednika vijeća, Suzane Radaković suca izvjestitelja i člana vijeća, te Sandre Artuković Kunšt, univ. spec. iur., člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732 iz Zagreba, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-262/2019-19 od 3. prosinca 2019., na sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-262/2019-19 od 3. prosinca 2019. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Odluka o troškovima postupka tuženika nastalih povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

„1. Utvrđuje se da su ništetne odredbe članka 4. i 5. Ugovora o kreditu broj 90110318921 od 12.5.2006., ovjerenog kod javnog bilježnika 15.5.2006. pod brojem OU-262/2006 zaključen između tužiteljice ĐT istovjetne sa UT iz [adresa] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Podružnica Kutina 31.

Utvrđuje se da su ništetne odredbe članaka drugog, trećeg, četvrtog, petog i šestog Dodatka Ugovora o kreditu [broj kredita] zaključenog 14.12.2015. i ovjerenog kod javnog bilježnika 15.12.2015. pod brojem OV-5095/2015 između tužiteljice ĐT istovjetne sa UT iz [adresa] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Podružnica Kutina 31, te iste ne proizvode nikakve pravne učinke.

2. Nalaže se tuženiku Privrednoj banci Zagreb d.d., Radnička cesta 50 da tužiteljici UT iz [adresa] isplati iznos od 23.570,48 kn (dvadeset i tri tisuće petsto sedamdeset kuna i četrdeset i osam lipa), sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 218,64 kn od 31.8.2007.,

- na iznos od 214,87 kn od 30.9.2007.,

- na iznos od 214,06 kn od 31.10.2007.,

- na iznos od 217,77 kn od 30.11.2007.,

- na iznos od 212,96 kn od 31.12.2007.,

do 31.12.2007. po članku 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, a od 1.1.2008. do 31.7.2015. po stopi u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te

- na iznos od 218,27 kn od 31.1.2008.,

- na iznos od 380,72 kn od 29.2.2008.,

- na iznos od 387,80 kn od 31.3.2008.,

- na iznos od 374,88 kn od 30.4.2008.,

- na iznos od 373,61 kn od 31.5.2008.,

- na iznos od 375,06 kn od 30.6.2008.,

- na iznos od 367,90 kn od 31.7.2008.,

- na iznos od 366,98 kn od 31.8.2008.,

- na iznos od 368,59 kn od 30.9.2008.,

- na iznos od 409,99 kn od 31.10.2008.,

- na iznos od 377,48 kn od 30.11.2008.,

- na iznos od 393,41 kn od 31.12.2008.,

- na iznos od 398,45 kn od 31.1.2009.,

- na iznos od 404,04 kn od 28.2.2009.,

- na iznos od 395,59 kn od 31.3.2009.,

- na iznos od 396,35 kn od 30.4.2009.,

- na iznos od 386,80 kn od 31.5.2009.,

- na iznos od 380,46 kn od 30.6.2009.,

- na iznos od 382,91 kn od 31.7.2009.,

- na iznos od 382,01 kn od 31.8.2009.,

- na iznos od 381,11 kn od 30.9.2009.,

- na iznos od 375,69 kn od 31.10.2009.,

- na iznos od 382,16 kn od 30.11.2009.,

- na iznos od 383,56 kn od 31.12.2009.,

- na iznos od 387,29 kn od 31.1.2010.,

- na iznos od 386,76 kn od 28.2.2010.,

- na iznos od 392,68 kn od 31.3.2010.,

- na iznos od 389,42 kn od 30.4.2010.,

- na iznos od 394,25 kn od 31.5.2010.,

- na iznos od 405,14 kn od 30.6.2010.,

- na iznos od 400,29 kn od 31.7.2010.,

- na iznos od 424,19 kn od 31.8.2010.,

- na iznos od 415,40 kn od 30.9.2010.,

- na iznos od 404,72 kn od 31.10.2010.,

- na iznos od 338,57 kn od 30.11.2010.,

- na iznos od 351,41 kn od 31.12.2010.,

- na iznos od 343,80 kn od 31.1.2011.,

- na iznos od 346,67 kn od 28.2.2011.,

- na iznos od 339,40 kn od 31.3.2011.,

- na iznos od 338,53 kn od 30.4.2011.,

- na iznos od 299,27 kn od 31.5.2011.,

- na iznos od 303,48 kn od 30.6.2011.,

- na iznos od 312,12 kn od 31.7.2011.,

- na iznos od 252,45 kn od 31.8.2011.,

- na iznos od 236,12 kn od 30.9.2011.,

- na iznos od 234,47 kn od 31.10.2011.,

- na iznos od 232,60 kn od 30.11.2011.,

- na iznos od 233,14 kn od 31.12.2011.,

- na iznos od 235,85 kn od 31.1.2012.,

- na iznos od 235,56 kn od 29.2.2012.,

- na iznos od 231,98 kn od 31.3.2012.,

- na iznos od 231,74 kn od 30.4.2012.,

- na iznos od 231,96 kn od 31.5.2012.,

- na iznos od 229,05 kn od 30.6.2012.,

- na iznos od 227,54 kn od 31.7.2012.,

- na iznos od 225,14 kn od 31.8.2012.,

- na iznos od 221,55 kn od 30.9.2012.,

- na iznos od 222,52 kn od 31.10.2012.,

- na iznos od 222,45 kn od 30.11.2012.,

- na iznos od 220,06 kn od 31.12.2012.,

- na iznos od 213,36 kn od 31.1.2013.,

- na iznos od 216,90 kn od 28.2.2013.,

- na iznos od 215,47 kn od 31.3.2013.,

- na iznos od 212,32 kn od 30.4.2013.,

- na iznos od 206,91 kn od 31.5.2013.,

- na iznos od 204,90 kn od 30.6.2013.,

- na iznos od 213,94 kn od 31.7.2013.,

- na iznos od 214,16 kn od 31.8.2013.,

- na iznos od 216,63 kn od 30.9.2013.,

- na iznos od 212,56 kn od 31.10.2013.,

- na iznos od 212,19 kn od 30.11.2013.,

- na iznos od 211,48 kn od 31.12.2013. do isplate, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 3.140,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 3.12.2019. do isplate, u roku 15 dana.“

2. Protiv presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007-Odluka USRH, 84/2008, 96/2008-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/22 i 155/2023-dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine te stavlja zahtjev za naknadom troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem ništetnosti čl. 4. i 5. odredbi Ugovora o kreditu od 15. svibnja 2006 . kao i zahtjev za utvrđenjem ništetnosti čl. 2., 3., 4., 5. i 6. Dodatka Ugovora o kreditu koji su stranke sklopile 14. prosinca 2015. te zahtjev za isplatom iznosa na ime više preplaćenog s osnove promjenjive kamatne stope time da je sklopljen Dodatak Ugovora o kreditu kako je to navedeno dana 14. prosinca 2015.

6. U žalbenom postupku sporno je, da li su predmetne odredbe koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu ništetne i da li tužitelj ima pravni interes na predmetni tužbeni zahtjev kao i isplatu obzirom na sklopljeni Dodatak ugovoru o kreditu 14. prosinca 2015. te da li su ništetne odredbe čl. 2., 3., 4., 5., i 6. navedenog Dodatka Ugovora.

7. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a obzirom da pobijana odluka ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati, a na koju povredu upire tuženik.

8. U predenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

- da je nesporno je da su tužiteljica kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor-banka sklopili 12. svibnja 2006. Ugovor o kreditu kojim se tuženik obvezuje tužiteljici staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 62.420,00 CHF po srednjem tečaju na dan korištenja kredita;

- da je odredbom članka 4. predmetnog Ugovora propisana kamata na kredit i da se tužiteljica obvezuje platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana za kupnju motornih vozila i koja na dan sklapanja ugovora iznosi 4,15 % godišnje;

- da su stranke 14. prosinca 2015. sklopile Dodatak Ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju;

- da okolnost da su stranke sklopile navedeni Dodatak ne utječe na pravo tužiteljice da traži utvrđenje ništetnosti odredbi ugovorne obveze i isplatu razlike;

- da je odredba čl. 4. predmetnog Ugovora o kreditu protivna prisilnim propisima i da je ništetna;

- da iz nalaza i mišljenja knjigovodstveno-financijskog vještaka Jasmine Fijačko proizlazi da je tuženik u nekoliko navrata mijenjao kamatnu stopu prema otplatnom planu;

- da razlika u otplati kredita između redovne početne kamatne stope i kasnijih kamatnih stopa promijenjenih jednostranim odlukama tuženika do 30.9.2015. na ime kamata iznosi 4.015,29 CHF odnosno 20.659,48 kn, odnosno 4.475,69 CHF ili 23.570,48 kn do 31.12.2013.;

- da je izveden dokaz dopunskim saslušanjem vještaka kojim su otklonjeni prigovori tuženika;

- da je nalaz izrađen u skladu sa pravilima struke;

- da je prigovor zastare neosnovan.

9. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da su odredbe predmetnog Ugovora odnosno čl. 4. i 5. Ugovora o kreditu ništetne kao i odredbe čl. 2., 3., 4., 5. i 6. Dodataka ugovora o kreditu od 14. prosinca 2015. i da konverzijom osnovnog kredita nije riješeno pitanje preplaćenih kamata te na temelju čl. 323. i čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018-dalje u tekstu: ZOO) u vezi čl. 1115. i čl. 29. st. 2. ZOO- a odlučio na navedeni način.

10. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda za sada nije pravilan te tuženik osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Prvenstveno, predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev na utvrđenje da su ništetne odredbe članka 4. i 5. Ugovora o kreditu broj 90110318921 od 12.5.2006., koji je zaključen između tužiteljice ĐT istovjetne sa UT iz [adresa] i tuženika Privredne banke Zagreb d.d.

12. Nadalje, premet tužbenog zahtjeva je i zahtjev na utvrđenje da su ništetne odredbe članaka drugog, trećeg, četvrtog, petog i šestog Dodatka Ugovora o kreditu i da iste ne proizvode nikakve pravne učinke.

13. Jednako tako, predmet tužbenog zahtjev je zahtjev na isplatu iznos od 23.570,48 kn sa zateznim kamatama koji zahtjev se temelji na ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.

14. U odnosu na žalbene navode tuženika ukazuje se na slijedeće.

15. Naime, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je odredba čl. 4. predmetnog Ugovora o kreditu od 12. svibnja 2006. ništetna i da neovisno o zaključenom Ugovoru o konverziji odnosno Dodatku Ugovora koji je sklopljen 14. prosinca 2015. tužiteljici pripada pravo na isplatu.

Međutim, prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev na utvrđenje da je ništetna i odredba čl. 5. predmetnog Ugovora o kreditu time da vezano za navedeni zaključak odluka se ne može ispitati jer ne sadrži nikakve razloge i nije jasno o kakvoj odredbi se radi niti se može utvrditi sadržaj iste, a niti je sadržaj naveden u činjeničnim navodima tužbe.

Ovdje valja napomenuti i to da u spisu prileži Ugovor o kreditu od 12. svibnja 2006. (list 10-13 spisa), međutim navedeni Ugovor nije cjelovit i nedostaje dio stranica, pa tako i sporne odredba čl. 4. i 5. Ugovora.

Pored navedenog, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka odnosno osobnog bankara tužiteljice prema rješenju suda od 10. rujna 2019., a o čemu prvostupanjski sud nije dao razloge.

16. Jednako tako, pobijana odluka ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama vezano za zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti predmetnih odredbi Dodatka Ugovora o kreditu kako to osnovano navodi tuženik u žalbi.

17. Stoga, kako pobijana odluka ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i ne može ispitati, to su osnovani žalbeni navodi bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire tuženik.

18. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tuženika prihvatiti i na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuti pobijanu odluku i odlučiti kao u stavku I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

19. Kako je za sada neizvjestan uspjeh stranaka u postupku, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka.

20. Odluka o troškovima postupka tuženika nastalih povodom pravnog lijeka tuženika ostavlja se za konačnu odluku pa je odlučeno na temelju čl.166. st. 3. ZPP- a kao u stavku II izreke rješenja.

21. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati tužiteljicu na dostavu predmetnog Ugovora o kreditu od 15. svibnja 2006. te utvrditi sadržaj predmetnih odredbi odnosno čl. 4. i 5. Ugovora u odnosu na koje je postavljen tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnosti te na jasan i nedvojben način utvrditi i raspraviti da li su predmetne odredbe Ugovora od 15. svibnja 2006. ništetne i da li se o istima pregovaralo kao i da li su ništetne predmetne odredbe Dodatka navedenom Ugovoru koji je sklopljen 14. prosinca 2015. i iz kojih razloga te će raspraviti sve žalbene navode, a nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 20.siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Gabriela Topić Kordej