Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-22/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IMETAK, ŠKZ u likvidaciji, Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 65988520651, zastupanog po punomoćnici Snježani Popović, odvjetnici u Osijeku, protiv ovršenika RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi Grada Zagreba protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1274/2015-101 od 17. rujna 2025., dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba Grada Zagreba i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1274/2015-101 od 17. rujna 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda 30. siječnja 2024.
II. Poziva se Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.
III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovoga rješenja.“
2. Protiv rješenja žali se Grad Zagreb iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje pozivom na odredbe čl. 6. i čl. 20. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u daljnjem tekstu: ZN-a), uz obrazloženje da su ispunjeni zakonski preduvjeti za nastavak postupka, jer da po sili zakona u slučaju kada nema nasljednika ostavina (u ovom slučaju nekretnina na kojoj se provodi ovrha) prelazi na općinu odnosno grad na čijem području se nalazi, čega se oni ne mogu odreći, pri čemu se poziva na rješenja javnog bilježnika kao povjerenika poslovni broj O- 1462/2023 od 3. svibnja 2024. kojim se ostavinski postupak iza pok. ovršenika obustavlja, jer da je javni bilježnik utvrdio da su se pozvani zakonski nasljednici u svoje ime i ime svojih nasljednika odrekli nasljedstva; da daljnji nasljedni redovi nisu poznati te da je ostavini postavljen privremeni skrbnik, ali da Grad Zagreb nije platio potreban iznos za pokriće troškova objave oglasa u Narodnim novinama.
5. Točno je da je odredbom čl. 6. ZN-a propisano da smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu, odnosno grad određene ovim Zakonom, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći, ali neovisno od činjenice da nasljeđivanje nastupa po sili zakona, nužno je postojanje rješenja (suda odnosno javnog bilježnika kao sudskog povjerenika), kojim se ta činjenica utvrđuje, neovisno o tome da li isto ima samo deklaratorni karakter, imajući pri tome u vidu odredbu čl. 226. st. 1. ZN-a kojom je propisano da rješenjem o nasljeđivanju sud utvrđuje tko je ostaviteljevom smrću postao njegov nasljednik i koja su prava time stekle i druge osobe pa kako takvo rješenje ne prileži sudskom spisu nije bilo niti mjesta za nastavkom ovršnog postupka.
6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166.s t. 3. ZPP-a za stavak II. sve u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a).
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
