Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gz Ovr-1161/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva 50, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-254/2021-2 od 13. prosinca 2023., dana 20. siječnja. 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-254/2021-2 od 13. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka preko iznosa od 31,11 eura do iznosa od 82,95 eura, za iznos od 51,84 eura sa zateznim kamatama od 13. prosinca 2023.
II. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr- 254/2021-2 od 13. prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka preko iznosa od 51,84 eura do iznosa od 134,79 eura, za iznos od 82,95 eura sa zateznim kamatama od 13. prosinca 2023. i rješava:
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška postupka u iznosu od 82,95 eura sa zateznom kamatom od 13. prosinca 2023. sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.
III. Nalaže se ovrhovoditelju da nadoknadi ovršeniku trošak postupka povodom pravnog lijeka u iznosu od 30,50 eura sa zateznom kamatom po stopi sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, počam od 20. siječnja 2025. pa do isplate, roku od 8 dana.
Poslovni broj Gz Ovr-1161/2024-2
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„Nalaže se ovršeniku Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, da ovrhovoditelju VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 165,90 eura / 1.250,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.
2. Protiv dijela navedenog rješenja, u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka preko iznosa od 31,11 eura ( ožalbeno 134,79 eura) žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine „ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 - Odluka Ustavnog suda RH, 73/2017,131/2020 i 114/2022- dalje: OZ). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine i stavlja zahtjev za naknadom troška sa zateznim kamatama.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka nastalih povodom zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji
6. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom presude. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11.
ZPP-a na koju upire ovršenik.
8. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 14. st. 4.OZ-a.
9. Međutim, žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava dijelom su osnovani.
Poslovni broj Gz Ovr-1161/2024-2
10. Pošavši od utvrđenja, da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadom troškova izvansudske ovrhe, a koji trošak se odnosi na zahtjev za naknadu pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te troška sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u postupku kao i trošak podneska koji se odnosi za zahtjev za naknadom troškova postupka, prvostupanjski je obvezao ovršenika na naknadu troškova postupka u iznosu od 165,90 eura sa zateznim kamatama.
11. Takav zaključak prvostupanjskog suda je pravilan u dijelu kojim je utvrđen zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 82,95 eura, dok u preostalom dijelu navedeni zaključak nije pravilan.
12. Prema stajalištu ovog suda u konkretnom slučaju primjenjuje se odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova („Narodne novine“ broj 138/2023 – dalje u tekstu: Tarifa) koja je bila na snazi u trenutku donošenja odluke, a sukladno zahtjevu za naknadom troškova.
Jednako tako, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je o prvostupanjski sud i primjenio navedenuTarifu, a to što je nije određeno i naveo je bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
13. Prvenstveno valja reći da vrijednost predmeta spora ukupno iznosi 1.875,00 kuna/ 248,86 eura i ovrhovoditelju pripada trošak prema vrijednosti spora sukladno Tbr. 7/1 Tarife - 25 bodova kako to i navodi prvostupanjski sud.
14. Na žalbene navode ukazuje se da ovrhovoditelju pripada prava na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude, neovisno o tome da li je istu pribavio ovrhovoditelj ili njegov punomoćnik time da se u Tarifi nigdje ne uvjetuje da odvjetnik mora dokazivati da je tu radnju i obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-74/23 od 14. veljače 2023.)
15. U odnosu na žalbene navode obzirom na postavljeni zahtjev i utvrđenu vrijednost predmeta spora ovrhovoditelju prema Tbr. 32. toč. 2. Tarife pripada pravo na naknadu troška za izvid ili pribavu pravomoćnosti i izvršnosti u iznosu od 25 bodova, te trošak za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima prema Tbr. 11. st. 5. - 12,5 bodova, kao i prijedlog zahtjeva za naknadom troška prema Tbr. 11. toč. 8 - 6,25 bodova, a što ukupno iznosi 43,75 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 87,50 eura a što uz trošak PDV 25 % u iznosu od 21,87 eura, to trošak ukupno iznosi 109,37 eura.
Ovdje valja reći da ovrhovoditelj ukupno potražuje iznos od 625,00 kuna odnosno 82,95 eura i da sud odlučuje unutar postavljenog zahtjeva, to ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 82,95 eura.
16. Kako ovršenik žalbom osporava zahtjev za naknadom troškova postupka preko iznosa od 31,11 eura, valjalo je žalbu ovršenika dijelom prihvatiti a dijelom odbiti te na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u stavku I. i
II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
17. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka nastalih povodom pravnog lijeka je osnovan sukladno čl. 154.st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, te mu
Poslovni broj Gz Ovr-1161/2024-2
pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe sukladno Tbr. 13/1-25 bodova a što uz vrijednost boda od 2,00 eura sukladno odredbama Tarife iznosi 50,00 eura.
18. Kako je ovršenik uspio sa žalbom 61 %, to mu pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 30,50 eura pa je na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a time da je istom dosuđena i zatezna kamata sukladno 29. st. 2. ZOO-a u vezi čl. 151. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u stavku III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Sudac
Suzana Radaković
