Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-382/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja maloljetnog FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička, Cabadaj Cafuta, protiv protivnika osiguranja JĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić Gradu, radi privremene mjere radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-314/2025-9 od 14. studenoga 2025., dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-314/2025-9 od 14. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:
„I. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja maloljetnog djeteta FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
na način da se nalaže ocu i protivniku osiguranja doprinositi za uzdržavanje mlt. FĐ novčanim iznosom od 224,00 eura (slovima: dvjestodvadesetčetiri eura) mjesečno do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 29. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog djeteta broj HR: [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.
III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere. .“
2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja JĐ (dalje: protivnik osiguranja) je podnio žalbu, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Predlagatelj osiguranja nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U predmetnom postupku podnesena je tužba radi uzdržavanja mlt. predlagatelja osiguranja, rođenog **.**.2021. za vrijeme izvanbračne zajednice majke GĐ i protivnika osiguranja, a koji nakon raskida te zajednice živi s majkom dok protivnik osiguranja ne doprinosi za uzdržavanje.
6. Odredbom čl. 529. ObZ propisano je, da su tim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja.
7. Privremene mjere iz stavka 1. toga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.
8. Odredbom čl. 538. st 1. ObZ propisano je, da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a stavkom 2. istog članka smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
9. U konkretnom slučaju nesporno je, da se uzdržavanje traži za mldb. dijete stranaka, koje stanuje sa majkom, te su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja.
10. U postupku je saslušan tuženik, koji je iskazao da nije zaposlen već četiri mjeseca, prije je radio u [obrt] dva mjeseca, a prije toga u [obrt] četiri godine (u [obrt] je imao oko 800,00 eur plaću, a u [obrt] oko 900,00 eura). Živi s roditeljima u njihovoj kući, u kućanstvu žive roditelji i dva brata. Ima kredit koji otplaćuje mjesečno 280,00 eura i tu obvezu će imati još četiri godine, a kredit je podignut za potrebe kućanstva, za struju. Iskazao je da nema imovine u vlasništvu, niti nekretnine niti pokretnine, a trenutno živi od pomoći roditelja.
Trenutno nema obvezu uzdržavanja maloljetne djece, no partnerica mu je trudna već četiri mjeseca s blizancima.
Do sada nije novčano pridonosio za uzdržavanje na način da bi plaćao novčane iznose, ali je znao kupiti robu a nije plaćao uzdržavanje jer mu je zakonska zastupnica mlt. predlagatelja rekla da nije otac pa je išao na postupak osporavanja, a od kad je saznao da je otac mlt. predlagatelja, nije plaćao jer nije imao račun na koji bi platio. Naveo je da majku mlt. predlagatelja za račun na koji bi plaćao nije pitao niti prije niti poslije DNK analize.
11. Zakonska zastupnica mlt. djeteta je iskazala da mlt. predlagatelj živi s njom u [adresa], podstanari su, stanarinu plaćaju 130,00 eura, a režije oko 200,00 eura, nije zaposlena, žive od muževe plaće koja iznosi 1.100,00 eura, ne prima dječji doplatak, ne posjeduje nikakvu imovinu, niti pokretnine niti nekretnine, nema kreditnih obveza. Ima još dvije kćerke u dobi od 3 godine i u dobi od mjesec dana. Mlt. tužitelj je u dobi od 4 i pol godine, ima uobičajene potrebe što se tiče hrane, odjeće, obuće, higijene, zdravlja, za dijete te dobi, ne ide ni na kakve aktivnosti, ne pohađa vrtić, od rođenja maloljetnog tužitelja nije bila zaposlena, a živjela je s partnerom. Tuženik ni na koji način nije sudjelovao u skrbi i uzdržavanju.
12. Kraj činjenice da tuženik živi u kući roditelja, da nema nikakvih zdravstvenih problema, te kraj činjenice da između stranaka nije sporno da tuženik ne plaća za uzdržavanje, a da mlt. dijete živi s majkom i zakonskom zastupnicom mlt. tužitelja koja ga uzdržava, osnovano je prihvaćen prijedlog za donošenje privremene kako je zatraženo, pri čemu prvostupanjski sud osnovano zaključuje da u konkretnom slučaju nema mogućnosti primjene čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona jer je tuženik u obvezi plaćati uzdržavanje za jedno dijete.
13. Visina uzdržavanja je određena sukladno čl. 539. st. 1. Obiteljskog zakona kojim je propisano da se privremenom mjerom radi uzdržavanja može protivniku osiguranja naložiti plaćanje zakonskog minimuma za uzdržavanje djeteta, pa nisu osnovani suprotni navodi žalbe protivnika osiguranja da bi iznos uzdržavanja bio previsok. Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025. propisuje upravo iznos od 224,00 eur mjesečno, kojim je naloženo platiti protivniku osiguranja, kao minimalni iznos uzdržavanja za dijete do 7 godina, kao što je predlagatelj osiguranja.
13.1. Protivnik osiguranja je mlada i radno sposobna osoba pa se ne može osloboditi obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta bez obzira na trenutnu nezaposlenost.
14. Početak plaćanja u smislu čl. 306. Obiteljskog zakona određen je od 29. listopada 2025. kada je dostavljen točno određen prijedlog dostavom broja bankovnog računa majke i zakonske zastupnice mlt. predlagatelja.
14.1. Budući da se prema navedenoj odredbi uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, a da je zahtjev za donošenje privremene mjere radi uzdržavanja podnesen na ročištu od 20. listopada 2025., na pobijani način nije postupano na štetu protivnika osiguranja, pa se neosnovano prigovara da bi uzdržavanje bilo određeno unatrag.
15. Točke II i III privremene mjere određene su na temelju čl. 539. st. 2. i čl. 540. st. 1. Obiteljskog zakona.
16. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović
