Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-746/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OŠ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog OŠ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-34/2025-33 od 27. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 34/2025-33 od 27. listopada 2025., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog OŠ da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 00260416, 00260417, 00260418, 00260419 i 00260420 Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a od 28. svibnja 2024. i oduzetim predmetima (listovi 12-20 spisa), dio zapisnika s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a od 28. svibnja 2024. i oduzetim predmetom (listovi 28-29 spisa) i to dio koji glasi: "sa šifrom za otključavanje 8991", zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a i oduzetim predmetom broj K-154/2024 od 30. listopada 2024. (listovi 84-86 spisa) i izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a od 11. prosinca 2024. broj K-154/24 od 11. prosinca 2024. o izvršenoj pretrazi mobilnog uređaja privremeno oduzetog od okrivljenika (list 90-96 spisa).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Toniju Ivandiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog OŠ nije osnovana.

5. Okrivljenik navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer u pobijanom rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama te da je pogrešna ocjena vjerodostojnosti ispitanih svjedoka i njegove obrane. Međutim, prvostupanjski sud je detaljno analizirao iskaze policijskih službenika LŠ, VŠ, ĐŠ i MŠ i iznio razloge zbog čega njihove iskaze smatra vjerodostojnima (toč. 21.1. i 21.2.), ali je i obrazložio razloge zbog kojih ne prihvaća iskaze svjedoka OŠŠ, ZŠ kao i FŠ (toč. 21.3.), zbog čega je pogrešna i neosnovana tvrdnja da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a činjenica da se okrivljenik ne slaže s ocjenom vjerodostojnosti prvostupanjskog suda ne čini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, stoga žalba okrivljenika u tom dijelu nije osnovana.

6. Nije u pravu okrivljenik niti kada navodi da je pretraga stana i drugih prostora koje on koristi nezakonita jer je obavljena na temelju Naredbe za pretragu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp Prz-36/2024. od 28. svibnja 2024., a ne na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu. Međutim, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je pretraga stana i drugih prostorija koje koristi okrivljenik provedena u skladu s odredbama ZKP jer je člankom 159. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određeno da se i prije pokretanja prekršajnog postupka, između ostalog, može narediti i pretraga stana i drugih prostora, pri čemu je stavkom 5. istog članka propisano da se radnje iz članka 159. stavka 1. PZ provode primjenom odredbi ZKP. Prema podacima iz spisa proizlazi da je pretraga obavljena na temelju Naredbe za pretragu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28. svibnja 2024., okrivljeniku je prije započinjanja pretrage uručena pouka o pravima te su pretrazi bili nazočni i dva svjedoka pretrage, a nakon obavljene pretrage sačinjen je zapisnik o pretrazi na koji ni okrivljenik niti svjedoci pretrage nisu imali primjedbi vezano za obavljenu pretragu. Okolnost što je nakon obavljene pretrage protiv okrivljenika pokrenuta istraga zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., a ne prekršajni postupak, ne čini izdanu naredbu za pretragu doma i drugih prostorija Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu nezakonitom niti je obavljena pretraga nezakonita jer odluku radi li se o prekršaju ili o kaznenom djelu donosi ovlašteni državni odvjetnik nakon prikupljanja svih relevantnih dokaza i podataka koji su pribavljeni što je u konkretnom slučaju i učinjeno na temelju rezultata provedene dokazne radnje pretrage.

6.1. Jednako tako, nije u pravu okrivljenik kada navodi da je podatkom o šifri za otključavanje mobilnog uređaja došlo do povrede članka 208. stavka 5. u vezi članka 208.a ZKP. No pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je okrivljenik ispitan sukladno članku 208.a ZKP u svojstvu osumnjičenika 28. svibnja 2024., nakon čega je provedena dokazna radnja privremenog oduzimanja predmeta. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe organiziranog kriminaliteta PUZ-a i oduzetim predmetom od 30. listopada 2024. proizlazi da je u tim dokumentima navedena šifra za otključavanje koju je dao okrivljenik, a niti okrivljenik ne osporava da je predmetnu šifru dobrovoljno dao, pri čemu na postupanje policije nije imao primjedbe i potpisao je predmetnu dokumentaciju. Samo davanje šifre za otključavanje mobilnog uređaja od strane okrivljenika ne može se podvesti pod davanje obavijesti od građana ili obavljanje neformalnog razgovora ili neko novo ispitivanje, kako pogrešno tvrdi okrivljenik u žalbi. I ovaj drugostupanjski sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da su u konkretnom slučaju svi dokazi pribavljeni sukladno odredbama ZKP te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 10. stavka 2. točke 3. i 4. ZKP koje bi predmetne dokaze činili nezakonitim.

7. Stoga ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, a kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP), na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik