Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-307/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽT zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, broj: KO-DO-110/2024 od 26. veljače 2025., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: K-229/2024 od 13. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu, broj: K-229/2024 od 13. veljače 2025. okrivljeni ŽT proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11, te je na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 12. ožujka 2024. do 11. lipnja 2024. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) oštećenik A MAT d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, Kastavska cesta 10, Matulji, OIB:70410381956 je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP okrivljeniku je naloženo da naknadi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.079,68 eura koji se odnosi na paušalni iznos od 100,00 eura, trošak stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin u iznosu od 945,47 eura, trošak svjedokinje ĐT u iznosu od 18,47 eura, svjedokinje ET u iznosu od 15,74 eura, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u djelu odluke o kazni na način da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Osporavajući odluku o kazni državni odvjetnik smatra te da je okrivljenik preblago osuđen te da će se svrha kažnjavanja postići osudom okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine kako je to predloženo optužnicom. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je, ispravno, na strani okrivljenika kao olakotno cijenio da je prilikom počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, dok je kao otegotno sud cijenio njegovu višekratnu osuđivanost. Sve navedene okolnosti pravilno su i dostatno vrednovane, pri čemu treba naglasiti da ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da je okrivljenik specijalni povratnik i da do sada izrečene uvjetne osude, rad za opće dobro pa i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim normama ponašanja i odustane od činjenja kaznenih djela. Stoga, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci - u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Treba istaknuti da sud nije niti utvrdio da je okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv niti je zbog toga primijenio odredbe o ublažavanju kazne kod odluke o kazni, već je okrivljenika osudio na kaznu zatvora iznad zakonskog minimuma. Državni odvjetnik u žalbi nije niti obrazložio zbog čega smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići upravo predloženom kaznom iz optužnice, pa žalba državnog odvjetnika za strožim kažnjavanjem nije osnovana.

7. Kako žalbenim razlozima državnog odvjetnika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

8. Stoga je primjenom članka 482. ZKP valjalo presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik