Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-9/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZH zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ZH, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj K-277/2025-14 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ZH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću, broj K-277/2025-14 od 20. studenog 2025. okrivljeni BH proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te je okrivljenik na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 8. rujna 2025. pa nadalje. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) privremeno oduzeti predmeti od okrivljenog ZH i to osobni automobil marke "Fiat", bijele boje, broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim ključem, prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj], dvije registarske pločice reg. oznaka i broj [registarska oznaka] i ugovorom o najmu broj 16023082, vraćaju se vlasniku PBZ – LEASING D.O.O., Podružnica Šibenik, Vladimira Nazora 1, Šibenik, a koje predmete je vlasnik dužan preuzeti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmeti, odnosno novac unijeti u proračunska sredstva. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11 od okrivljenog ZH se oduzima privremeno oduzeti mobilni uređaj marke "One Plus Nord 4", s pripadajućom maskicom, koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP, okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troška kaznenog postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni BH po braniteljici Danijeli Cvijanović, odvjetnici iz Gospića, zbog odluke o kazni, predlažući da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni na način da se on blaže kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog ZH nije osnovana.
6. Osporavajući odluku o kazni okrivljenik u žalbi navodi da s obzirom na njegove obiteljske prilike (otac je djeteta starog godinu i četiri mjeseca i loše zdravstveno stanje roditelja s kojima živi), s obzirom da je priznao kazneno djelo, izrazio žaljenje i kajanje te da je djelo počinio zbog loših imovinskih prilika - prestrogo osuđen, posebice jer je sud trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je, ispravno, na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegovo priznanje kaznenog djela od samog početka kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, neosuđivanost te njegove obiteljske prilike jer je otac djeteta niske kronološke dobi o kojem skrbi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sve navedene okolnosti pravilno su i dostatno vrednovane pa vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), kao i društvenu opasnost ove vrste kaznenih dijela kada se narušava sigurnost ostalih građana time što se neevidentirane osobe nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Okolnost da je okrivljenik kazneno djelo počinio zbog loših imovinskih prilika, po stavu ovog drugostupanjskog suda, ne može biti opravdavajuća niti može predstavljati osobito olakotnu okolnosti koja bi pored utvrđenih olakotnih okolnosti po prvostupanjskom sudu dovela do izricanja kazne ispod zakonskog minimuma jer se takvom ublaženom kaznom ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako niti u smislu generalne prevencije.
7. Kako žalbenim razlozima okrivljenog ZH nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
8. Stoga je primjenom članka 482. ZKP trebalo presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
