Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5073/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej , kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1 BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2 JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 3 FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po pun. Marko Ljubičić i Ana Marija Ljubičić Kuzmanić odvjetnik u Splitu, protiv tuženika EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Karlo Siminiati Čupić odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o parničnom trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4296/2023-7 od 22. ožujka 2024., dana 20. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o parničnom trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4296/2023-7 od 22. ožujka 2024.pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju da sam snosi svoje troškove parničnog postupka.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke utvrđeno da nije pravno valjana odnosno da je ništetna i ne proizvodi pravne učinke pisana oporuka pred svjedocima pobliže navedena u toj točki izreke.

Pod točkom II. izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

2. Protiv rješenja o parničnom trošku suda prvoga stupnja, sadržanog u presudi pod točkom II. izreke, sadržajno u dijelu u kojem je odlučeno da tužitelj sam snosi svoje parnične troškove, žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22

- dalje: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška žalbe, a podredno da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje pravne nevaljanosti/ništetnosti oporuke pred svjedocima u određenom dijelu, a predmet spora po protutužbenom zahtjevu tuženika je ništetnost cijele oporuke.

5. Prvostupanjski sud je u ovom parničnom postupku ranijom presudom poslovni broj P-4325/20 od 18. ožujka 2022. prihvatio tužbeni i protutužbeni zahtjev. Navedena je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev, a ukinuta u dijelu u kojem je prihvaćen protutužbeni zahtjev i u dijelu odluke o parničnom trošku, a sve po presudi i rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2412/22-3 od 22. kolovoza 2023., te je u tim dijelovima predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu. Nakon ponovnog suđenja je donesena prvostupanjska odluka u povodu protutužbenog zahtjeva tuženika i zahtjeva stranaka za naknadu parničnog troška.

6. U ovoj fazi žalbenog postupka se pobija odluka o parničnom trošku jer tužitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove te da je tuženik njemu dužan nadoknaditi parnične troškove iako je prihvaćen i tužbeni i protutužbeni zahtjev.

7. Odluka o parničnom trošku prvostupanjski sud je donio uz obrazloženje da je pregledom spisa predmeta utvrđeno da su parnične stranke imale iste parnične troškove tj. izdatke učinjene u tijeku i u povodu postupka, i to za zastupanje po punomoćniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kao i za troškove sudskih pristojbi. Obzirom na jednak uspjeh stranaka u parnici, a imajući u vidu pravni osnov i visinu prethodno postavljeno tužbenog zahtjeva i protutužbenog, sada tužbenog zahtjeva, donijeta je odluka da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

8. Odredbom čl. 154. st. 4. ZPP propisano je ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima , sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadni drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom čl. 156. st. 1. tog Zakona.

9. U konkretnoj situaciji u kojoj je tužitelj uspio za zahtjevom za utvrđenje ništetnosti dijela pisane oporuke, a tuženik je uspio sa zahtjevom za utvrđenje ništetnosti cijele pisane oporuke, svaka je stranka uspjela sa svojim zahtjevom, a u takvoj situaciji i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda je pravilna odluka suda prvoga stupnja kojom je naloženo da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, odnosno u pobijanom dijelu kojim je naloženo da tužitelj sam snosi svoje parnične troškove.

10. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava žalbe, jer nije uspio sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP).

11. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci odluke ovog drugostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej