Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1892/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/21507, Urbroj: 511-17- 06-25-1 od 14. kolovoza 2025., protiv okrivljenice ŠA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19,84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO) , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. t. 1. vezano uz čl. 24. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 20. siječnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠA, djevojački Š, kći E i C rođ. L, rođena **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, završena OŠ, u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 430,00 eura, razvedena, živi u izvanbračnoj zajednici sa J K, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana
oslobađa se optužbe
da se dana 19. listopada 2024. u 12,00 sati u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema svom unuku mlt. EA, na način da bi istog udarila otvorenom šakom desne ruke, po njegovoj lijevoj potkoljenici, iz razloga jer je isti ušao u obiteljsku kuću i legao na krevet u zaprljanim čarapama, pri čemu da mlt. CA nije zadobio vidljive tjelesne ozljede,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22.st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ŠA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenicu i izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 1066235155 od 4. kolovoza 2025. na ime ŠA (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zavedeno u evidenciju dojava- broj: 1157/25 (list 5-7 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počiniteljice ŠA (list 8-9 spisa), pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 10-11 spisa) i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Donja Stubica, Klasa: 552-04/25-13/61, Urbroj: 139-014-15-21-25-9 od 24. listopada 2025. (list 14-17 spisa).
3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila da su 19. listopada 2024. kod nje su bili njezini unuci CA, rođ. **.**.2013. i LA, rođ. **.**.2017., a koji inače žive sa svojom majkom u Andraševcu. Naime, njezin sin K koji je njihov otac, preminuo je 2021. godine pa ih je snaha znala povremeno dovesti kod nje da se malo druže. Toga dana oko podneva unuci su se vani igrali i LA je ušao u autoprikolicu, a CA je prikolicu počeo dizati i spuštati, što je ona vidjela budući da je čistila nešto u vrtu. Opomenula ga je da to ne radi i ne drma s prikolicom jer da će LA pasti s prikolice. Nije htio s time prestati i LA je doista u jednom momentu s glavom prema dolje izletio s prikolice i pri tome malo natukao leđa. Kad se to dogodilo CA je odmah pobjegao u kuću i zatvorio se u sobu u kojoj je on inače boravio kod nje, a LA je nakon prvotnog šoka počeo jako plakati i rekao da ga bole leđa. Podigla mu je majicu i vidjela da ima jednu lakšu ogrebotinu na leđima i pošto je on jako plakao, uzrujala se i naljutila na EA te ušla u njegovu sobu i jednom ga sa otvorenim dlanom desne ruke udarila po lijevoj potkoljenici jer je ležao na krevetu i pitala zašto je ostavio vani brata kad je vidio da je pao. On se na to naljutio na nju i pozvao mobitelom svoju majku da dođe po njega te joj rekao da ga je istukla, a uopće joj nije rekao što je napravio bratu. Kad je ona došla, uzela je oboje djece i otišla s autom od nje te uopće nije htjela slušati što joj je htjela reći pa je tako ispalo da je ona EA udarila jer je bio u čarapama vani, a zapravo je reagirala na to što je ozlijedio svoga mlađeg brata. Istaknula je da nije nikakav zlostavljač i ne bi nikada tukla djecu i zna da se takvim metodama ništa ne postiže. To je bila samo njezina instinktivna reakcija na njegovo agresivno igranje s bratom i nemar prema činjenici da je LA od njega mlađi i slabiji i da ga je ozlijedio. Sjeća se da je CA i prije tog događaja znao komentirati da njemu nitko ništa ne može i ako ga netko samo pipne da će odmah zvati plavi telefon. Navela je da je ona doista kao baka imala dobru volju da pomogne snahi time što će ponekad pričuvati unuke, i nema nikakvog interesa da bi iste fizički napadala niti razloga za to, posebno kad se uzme u obzir da su joj nakon smrti sina jedino unuci ostali. Nažalost, njezina snaha to ne gleda tako i više uopće ne želi djecu dovesti kod nje, što nju kao baku boli jer voli svoje unuke. Iako nema veliku mirovinu, uvijek se trudila da im kupi nešto za školu, tako im je kupila računalo i zasebni televizor da imaju u sobi kod njih te razne druge potrepštine kao što su knjige, olovke i bojice, odjeću i tenisice, a posebno je EA kupovala i kopačke jer je volio igrati nogomet. Kad bi djeca odlazila od nje kući, uvijek im je znala dati nešto džeparca, a i malo veće poklone im je kupovala za Božić i Uskrs. Navela je da im je njezin nevjenčani suprug čak kupio trampolin i ljuljačku te isto postavio u njihovo dvorište kako bi se mogli igrati. Izjavila je da bi voljela da se situacija u tom pogledu smiri i da ju djeca ponovno posjećuju jer misli da nema razloga da ju izbjegavaju jer im želi samo dobro te je i dalje spremna pomoći ako im je potrebna kakva pomoć.
4. Na temelju priznanja okrivljenice da je mlt. unuka CA otvorenim dlanom desne ruke udarila po lijevoj potkoljenici, čime je potvrdila navode optužnog prijedloga, te uvida u gore navedenu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica ostvarila obilježja prekršaja kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, no zbog okolnosti samog događaja i nepostojanja štetnih posljedica, nema potrebe da bude kažnjena. Iako je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, uvažavajući činjenicu da kao osoba starije životne dobi do sada nije kažnjavana te da je u mirovini i ima male prihode, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom prekršaju jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Iz izvješća socijalne službe proizlazi da se fizičko kažnjavanje dogodilo samo kritične prigode i to samo prema mlt. CA, dok je mlt. LA izjavio da baka prema njemu nikada nije bila fizički nasilna, što upućuje na zaključak da se radilo o izoliranom slučaju. Iz stanja spisa ne proizlazi da bi mlt. CA zadobio kakve tjelesne ozljede, a niti njegova majka nije tražila za njega liječničku pomoć. Nedvojbeno je da okrivljenica ovakvim postupkom nije imala namjeru istoga zlostavljati, nego mu ukazati na neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja prema mlađem bratu.
6. Naime, odredba čl. 24. a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi upravo o takvom slučaju, pa je donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljenica: ŠA, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, nakon pravomoćnosti
4. JA, kao zakonska zastupnica mlt. CA, nakon pravomoćnosti
5. Arhiv
