REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1373/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr.sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari tužitelja INSTRUMENTARIJ d.o.o., OIB 56504548939, Zagreb, Ognjeslava Utješinovića 1, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika BKS Bank AG, Republika Austrija, Klagenfurt, St. Veiter Ring 43, OIB 02138784111 (za Podružnicu BKS Bank AG – glavna podružnica Hrvatska, Rijeka, Mljekarski trg 3), kojeg zastupa punomoćnica Andrea Domac Ričković, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćne presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 393/2023-3 od 24. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-671/22-19 od 16. prosinca 2022., dana 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tuženik odustao od podnesene revizije.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju se odbija.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 460.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom, te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 177.878,25 kn, a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 107.580,16 kn kao neosnovan.

2. Drugostupanjskom presudom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda u točkama I., II. i IV. izreke. Drugostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tuženika u dijelu kojim se pobija prvostupanjska presuda i tuženikova dopuna žalbe od 28. veljače 2023. kao nepravovremena, te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu u zatraženom iznosu od 8.831,04 EUR / 66.537,47 kn.

3. Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tuženik uz prijedlog da se drugostupanjska odluka preinači ili ukine.

4. U odgovoru na reviziju tužitelj se reviziji usprotivio smatrajući ju neosnovanom, pa je predložio da se ona odbije te potražuje naknadu troška odgovora na reviziju.

5. U prilogu dopisa od 16. siječnja 2026. Trgovački sud u Zagrebu dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnesak tuženika iz kojega proizlazi da je tuženik odustao od revizije podnesene 5. rujna 2024.

6. Kako je odustanak od revizije uslijedio prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je nadležan odlučivati o podnesenoj reviziji, trebalo je odustanak od revizije primiti na znanje i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe iz čl. 399. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

7. Tužitelju nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju (točka II. izreke) jer se ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o reviziji (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP).

Zagreb, 19. siječnja 2026.

Sudac:

mr.sc. Igor Periša