Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-223/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Klišmanić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin&Posavec d.o.o. Zagreb, Masarykova 3, protiv ovršenika: 1) VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nevenko Jurišić, odvjetnik u Splitu, Sukoišanska 19 i 2) TP iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1667/2024 od 25. srpnja 2025., 19. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja ABC, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1667/2024 od 25. srpnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Ovršni postupak se obustavlja u odnosu na ovršenika pod 1) VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] uz ukidanje svih provedenih radnji."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredbe čl. 72. Ovršnog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi nastavka provedbe predmetnog ovršnog postupka. U žalbi ističe da je prvostupanjski sud već ranije donio odluku o obustavi postupka u odnosu na ovršenika pod 1) pod posl. br. Ovr-1220/2022, koja je odluka ukinuta po žalbi ovrhovoditelja rješenjem Županijskog suda u Zadru posl.br. Gž Ovr-197/2023-3 od 3. studenog 2023., u kojoj odluci je prvostupanjskom sudu skrenuta pozornost na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i osnovanost žalbenih tvrdnji ovrhovoditelja po tom pitanju. U nastavnom dijelu postupka sud ponovno obustavlja ovrhu u odnosu na ovršenika pod 1), i to ponovno uz obrazloženje koje sadrži činjenice koje nisu pravilno utvrđene te koje je u pogledu bitnih činjenica suprotno ispravama koje se nalaze u spisu predmeta. Pobijano rješenje u odnosu na utvrđenja iz parničnog postupka posl. br. P-6072/19 koja se tiču ovršenika pod 1) sadrži pogrešno utvrđeno činjenično stanje a o bitnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se o sadržaju isprava navodi u obrazloženju i samih tih isprava. Navedenu presudu posl.br. P-6072/19 od 31. svibnja 2021. pobijali su žalbom i tužitelj, ovdje ovršenik pod 1) i tuženik, ovdje ovrhovoditelj, žalba ovršenika pod 1) odbačena je kao nepravovremena, dok je po žalbi ovrhovoditelja Županijski sud u Zadru rješenjem posl. br. Gž-1197/2021-2 ukinuo prvostupanjsku u pobijanom dijelu te je predmet vraćen sudu prvog stupnja. Stoga u pogledu zahtjeva za proglašenjem ovog ovršnog postupka nedopuštenim u odnosu na suvlasnički dio u vlasništvu ovršenika pod 1) ne egzistira pravomoćna sudska odluka, što jasno proizlazi iz isprava u koje je naslovni sud izvršio uvid.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom čl. 72. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti (st. 2.).

6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak u odnosu na ovršenika pod 1) i ukinuo sve provedene radnje, s obrazloženjem da je pravomoćnom presudom istog suda posl. broj P-6072/19 ovrha u odnosu na ovog ovršenika utvrđena nedopuštenom, sve pozivom na odredbu čl. 72. st. 1. OZ.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe.

8. Iz spisa predmeta slijedi da je presudom Općinskog suda u Splitu posl. broj P- 6072/19 od 31. svibnja 2021. utvrđena nedopuštenost predmetne ovrhe u odnosu na 1/2 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, ovdje ovršenika pod 1), dok je u preostalom dijelu, za preostalu 1/2 suvlasničkog dijela iste nekretnine tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, protiv koje su presude žalbu izjavili ovršenik pod 1) i tuženik, ovdje ovrhovoditelj. Žalba ovršenika pod 1) je rješenjem prvostupanjskog suda odbačena kao nepravovremena, dok je po žalbi ovrhovoditelja Županijski sud u Zadru rješenjem posl. broj Gž-1197/2021-2 od 6. lipnja 2023. ukinuo presudu posl. broj P-6072/19 i predmet vratio sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave, zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13 i 89/14. – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), iz razloga što tužitelj tužbom nije obuhvatio sve stranke iz ovog ovršnog postupka, dakle i ovršenicu pod 2) TP, što predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

9. Nakon ukidanja prvostupanjske presude posl. broj P-6072/19 u ponovljenom je postupku 2. lipnja 2025. donesena prvostupanjska presuda posl. broj P-3749/23-30 kojom je utvrđena nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu posl. broj Ovr-1807/18 od 22. kolovoza 2018. temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 5. srpnja 2010., solemniziranog 6. srpnja 2010. po javnoj bilježnici Mariji Ivančić iz Solina pod posl. brojem Ov-14519/10 u odnosu na 1/2 suvlasničkog dijela tužitelja na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je u odnosu na preostalu 1/2 suvlasničkog dijela iste nekretnine upisanog na ime ovršenice pod 2) tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

10. Protiv prvostupanjske presude posl. broj P-3749/23-30 ovrhovoditelj je 9. lipnja 2025. podnio žalbu o kojoj drugostupanjski sud još nije donio odluku, što znači da predmetna prvostupanjska presuda nije stekla svojstvo pravomoćnosti, kako to pogrešno zaključuje sud prvog stupnja (pozivajući se na presudu posl. broj P-6072/19), na što osnovano upire žalba.

11. U situaciji kada je prvostupanjska presuda posl. broj P-6072/19 ukinuta, dok o žalbi protiv prvostupanjske presude posl. broj P-3749/23-30 još nije odlučeno, u odnosu na ovršenika pod 1) ne egzistira pravomoćna sudska odluka kojom je ovrha na predmetnoj nekretnini proglašena nedopuštenom, zbog čega po ocjeni ovog suda žalitelj osnovano ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava iz odredbe čl. 72. st. 1. OZ, obzirom da je sud prvog stupnja pogrešno zaključio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja kojim se ovrha obustavlja.

12. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Zadar, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Klišmanić