REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6
Poslovni broj: Ovr-11/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Sanji Leskovar-Hostić kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, dana 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršenici ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, naknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 93,75 EUR (devedesettrieurasedamdesetpetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 15,62 EUR.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj u zahtjevu za naknadu troškova kojeg je podnio ovom sudu 8. siječnja 2026. potražuje daljnje troškove ovog ovršnog postupka navodeći da su isti nastali u postupku izvansudske ovrhe.
2. Sukladno odredbama čl. 14. st. 4., 6. i 7. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ) i čl. 30. st. 3. istog Zakona, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika i nisu mogli biti priznati kao predvidivi troškovi postupka u tom rješenju, te koji su nastali u postupku izvansudske ovrhe koja se provodila putem FINA-e.
3. Ovrhovoditelj je dokazao nastanak troškova koji su mu nastali za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe, te pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, međutim, nije dokazao nastanak troška sastava podneska, s obzirom da nije naveo o kojem podnesku se radi te datum tog podneska.
4. Slijedom navedenog, sud je ovrhovoditelju, po Tbr. 11. st. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priznao troškove za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe, uvećano za PDV 25%, u iznosu od 31,25 EUR, te po Tbr. 36. toč. 2. OT, uvećano za PDV 25%, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, u iznosu od 62,50 EUR, što ukupno iznosi 93,75 EUR, dok je odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja u iznosu od 15,62 EUR.
5. Nadalje, ovrhovoditelj je naveo da na zatražene troškove zahtijeva zakonske zatezne kamate "od dana kada su isti nastali", međutim, nije specificirao datume kada su mu ti troškovi nastali i od kada zahtijeva zakonske zatezne kamate na svaki pojedini iznos, tako da mu je sud priznao zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove od dana donošenja ovog rješenja.
6. Na osnovu navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Pregradi, 19. siječnja 2026.
S u t k i n j a
Sanja Leskovar-Hostić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Tihomir Zec, Osijek, Ul. kardinala Alojzija Stepinca
2. ČĆ, [adresa], uz zahtjev ovrhovoditelja od 8.1.2026.
