Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-736/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Alenu Đapiću, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društava Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. Zagreb, iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi i rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1142/2021-27 od 24. srpnja 2025., 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba tužitelja, te se nalaže tuženiku, pored iznosa od 2.878,00 Eur dosuđenog prvostupanjskom odlukom, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 257,70 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. srpnja 2024. kao dana donošenja prvostupanjske odluke, pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, dok se žalba u dijelu koji se odnosi na trošak sastava podneska od 7. lipnja 2024. odbija kao neosnovana.

II Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 19,05 Eur, dok se za više traženo od dosuđenog, zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Točkom II rješenja sadržanog u presudi i rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1142/2021-27 od 24. srpnja 2025. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.878,00 Eur, sa zateznim kamatama od 24. srpnja 2025.

2. Tužitelj pobija odluku o troškovima postupka iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Smatra kako mu je trebalo priznati i slijedeće troškove: 62,50 Eur za sastav podneska od 7. lipnja 2024., 125,00 Eur za pristup na ročište za objavu presude te 132,72 Eur troška izrade izračuna učinjenog prije pokretanja postupka, sveukupno 320,22 Eur.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Tužitelj ne precizira koje bi bitne povrede odredaba postupka bile počinjene donošenjem pobijanog rješenja, niti to proizlazi iz navoda žalbe, a ispitujući rješenje u pobijanom dijelu ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je donošenjem istog počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredaba čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Prema odredbama čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

8. Osnovano tužitelj ističe kako mu je trebalo priznati trošak pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude. Naime, odredbama čl. 335. ZPP propisano je da će se ročište na kojem se presuda objavljuje održati neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da u slučaju kad stranka pristupi ročištu za objavu presude, kao u konkretnom predmetu, sud po odredbi čl. 335. st. 8. ZPP stranci mora uručiti presudu jer joj od navedenog dana počinje teći rok za podnošenje pravnog lijeka. Stoga, radi se o trošku učinjenom u povodu postupka, na koje ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici, radi čega tužitelju pripada pravo na naknadu istog, sukladno Tbr. 9. st. 3. u vezi Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), u visini od 125,00 Eur (50 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda, uvećano za PDV).

9. Nadalje, osnovano ističe i kako mu je trebalo priznati trošak izrade izračuna razlike po ugovoru o kreditu iz veljače 2021., koji je imao prije pokretanja ovog postupka jer mu je taj trošak bio potreban kako bi mogao određeno postaviti tužbeni zahtjev. Stoga mu pripada pravo na naknadu istog prema potvrdi o uplati priloženoj u spisu u iznosu od 132,72 Eur (1.000,00 Kn).

10. Međutim, neosnovano smatra kako mu pripada pravo na naknadu troška sastava podneska od 7. lipnja 2024. u iznosu od 62,50 Eur, jer se ne radi o podnesku iz Tbr. 8. Tarife, već o dostavi dokaza o izvršenoj uplati predujma za vještačenje.

11. Slijedom svega navedenog, temeljem odredaba čl. 380. toč. 3. ZPP, žalba tužitelja djelomično je prihvaćena te je tuženiku naloženo naknaditi mu, pored već dosuđenog troška u iznosu od 2.878,00 Eur i daljnji trošak od 257,70 Eur, dok je temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP, žalba odbijena kao neosnovana u dijelu kojim traži da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 7. lipnja 2024. u iznosu od 62,50 Eur, kao pod točkom I izreke.

12. Tužitelj je u žalbenom postupku uspio u omjeru od 80,48%, a tuženik u omjeru od 19,52%, radi čega tuženik, tužitelju, ima naknaditi troškove žalbenog postupka u omjeru od 60,96%.

12.1. Tužitelju je na ime troška sastava žalbe, sukladno Tbr. 10. st. 4. u vezi Tbr. 7. st. 1. Tarife, a obzirom na visinu troška koji je predmetom žalbenog postupka, (320,22 Eur), priznato 12,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda i uvećano za PDV iznosi 31,25 Eur, pa je tuženiku, sukladno tužiteljevu uspjehu u žalbenom postupku, naloženo, naknaditi mu trošak u iznosu od 19,05 Eur, kao pod točkom II izreke.

U Šibeniku, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić