Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-925/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OBUĆA VIKO d.o.o. u stečaju, P. Mišine 57, Varaždin, OIB 77766700586, zastupanog po stečajnom upravitelju Perici Medakoviću iz Daruvara, a on po punomoćniku Bojanu Doneski, odvjetniku u Garešnici, protiv tuženice ĆO, vlasnice DIX odjevnog obrta za proizvodnju zaštitne radne odjeće, Varaždin, Ivanečka 16, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Marijan Fosin i ĆOK iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl.br. Povrv-372/2018-25 od 30. srpnja 2025., 19. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Žalba tužitelja djelomično se odbija i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl.br. Povrv-372/2018-25 od 30. srpnja 2025. kojim je stalnom sudskom vještaku Zvonimiru Ćoriću iz Zagreba, Vrisnička 20, OIB [osobni identifikacijski broj] priznata nagrada za izvršeno vještačenje u iznosu od 432,50 Eur, te naloženo računovodstvu suda isplatiti nagradu na IBAN vještaka.

II Žalba tužitelja djelomično se uvažava i preinačava rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, posl.br. Povrv-372/2018-25 od 30. srpnja 2025. na način da se odbija zahtjev vještaka za isplatom nagrade za daljnjih 67,50 Eur kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je računovodstvu suda isplatiti stalnom sudskom vještaku Zvonimiru Ćoriću troškove (pravilno: nagradu) za izvršeno vještačenje u iznosu od 500,00 Eur, uz obrazloženje da je proveo vještačenje, dostavio sudu nalaz i mišljenje te ispostavio račun na iznos od 500,00 Eur koji je u skladu s Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima te pripadajućim Cjenikom ("Narodne novine" broj 88/08, 120/12, 29/16, 61/19, 21/22, dalje: Pravilnik).

2. Tužitelj pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Smatra kako sud u rješenju nije dao valjane razloge koji bi opravdali priznati iznos nagrade za vještačenje niti je pravilno naveo radi li se o nagradi li trošku radi čega se rješenje ne može ispitati. Predlaže preinačiti rješenje ne navodeći na koji način, podredno ukinuti i vratiti na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Neosnovano tužitelj pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba postupka, iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP smatrajući da se rješenje ne može ispitati, budući rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, a u rješenju su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji razlozi nisu međusobno proturječni. Pored toga ovaj sud ne nalazi ni da je počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje, sukladno odredbama čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti. Naime, sama pogreška u terminu, nagrada /trošak, ne čini rješenje nerazumljivim, budući je iz računa vještaka vidljivo da je isti zatražio samo nagradu, a ne i trošak.

6. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem posl.br. Povrv-372/2018 od 7. svibnja 2024. odredio provođenje grafološkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Zvonimiru Ćoriću, dipl.ing. iz Zagreba, te naložio tuženici predujmiti 500,00 Eur za trošak vještačenja, koji je i predujmila. Vještak je sukladno nalogu sudu proveo vještačenje, dostavio nalaz i mišljenje 3. srpnja 2025. te ispostavio račun za vještačenje u kojem je specificirao stavke obuhvaćene traženim iznosom nagrade i to: ''1. vještak VII/1 stupanj br. sati 10x35 bodova =94,50 Eur; mikroskopska i druga vještačenja: 250 bodova =67,50 Eur, te 3. izrada pisanog nalaza i mišljenja: 1.251.85 bodova=338,00 Eur, ukupno 500,00 Eur.

7. Odredbom čl. 24. Pravilnika propisano je da za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu, koju nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika. Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 Kn/0,27 Eur bruto bez PDV-a.

8. Odredbom Cbr. 2. je propisano da vještaku pripada nagrada za izradu pisanog nalaza i mišljenja u rasponu od 150 do 4000 bodova te nagrada po satu u iznosu od 35 bodova, te je prvostupanjski sud pravilno vještaku priznao nagradu s osnove broja sati te izrade pisanog nalaza i mišljenja.

9. Međutim, stavka računa ''mikroskopska i druga vještačenja'', odnosno pravo na posebnu naknadu za određeni postupak u procesu vještačenja nije predviđeno cjenikom, radi čega osnovano žalitelj ističe kako je rješenje doneseno pogrešnom primjenom odredaba materijalnog prava, konkretno Cjenika, kao sastavnog dijela Pravilnika.

10. Slijedom svega navedenog, žalba tužitelja djelomično je, temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena, kao neosnovana, kao pod točkom I izreke, a djelomično, temeljem odredaba čl. 380. toč. 3. ZPP, prihvaćena, te je pobijano rješenje preinačeno, kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, 19. siječnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić