Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-520/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Sandra Dkaralić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika CĐ iz [adresa], sada u Australiji, nepoznatog boravišta, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, poslovni broj P-606/2024-4 od 10. siječnja 2025., dana 19. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, poslovni broj P-606/2024-4 od 10. siječnja 2025. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbačena tužba u ovome predmetu.
2. Protiv toga rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka na koju žalitelj ukazuje.
5. Naime, prvostupanjski sud temelji rješenje na utvrđenju da je tuženik preminuo daleko prije pokretanja ovoga postupka a riječ je o nedostatku koji nije otklonjiv po odredbi čl. 83. ZPP.
6. Načelno je pravilno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da preminula osoba ne može biti stranka u postupku i da taj nedostatak, u slučaju kada se utvrdi takva okolnost, ne može biti otklonjen primjenom odredbe čl. 83. ZPP.
7. Naime, prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, iz ove odredbe dakle proizlazi da stranka u postupku može biti samo živuća fizička osoba.
8. Međutim, utvrđenje prvostupanjskog suda da je tuženik preminuo "daleko prije" podnošenja tužbe u ovom postupku za sada se ne može prihvatiti kao pouzdano jer se temelji samo na izjavi rođaka tuženika, koju su zabilježili djelatnici policije terenskom provjerom.
9. U ovakvom slučaju, kada činjenica smrti nije još dokazana na izvjestan način, sud je trebao primjenom odredbe čl. 83. st. 1. ZPP pozvati tužitelja da u određenom roku dostavi podatke o točnom identitetu tuženika i njegovoj adresi prebivališta u [adresa]. Tek ako tužitelj u ostavljenom roku ne dostavi te podatke odnosno dokaz da je riječ o živućoj osobi, ima mjesta odbačaju tužbe zbog nedostatka stranačke sposobnosti tuženika koji nije otklonjiv i odbačaju tužbe a ne utvrđivanju eventualnih nasljednika tuženika kao što žalitelj pogrešno tvrdi u žalbi.
10. Slijedom izloženog, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 83. st. 1. ZPP pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 19. siječnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
