Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-715/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. i čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/107095, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 2. prosinca 2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

- što je dana 1.12.2024. u 19,47 sati u mjestu Caginec, općina Ivanić-Grad, Zagrebačka ulica 24, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom od istoka prema zapadu, dolaskom do postavljenog semafora nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavio kretati u smjeru zapada,

- čime je počinio

prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava

novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 1.12.2024. u 19,47 sati u mjestu Caginec, općina Ivanić-Grad, Zagrebačka ulica 24, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom te prevozio dijete manje od 150 centimetara koje nije bilo smješteno u posebnu sigurnosnu sjedalicu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/24-4/107095, ur.broj: 511-19-43-24-1 od 2. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UF zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. i čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u odnosu na navode iz obaveznog prekršajnog naloga izjavljuje kako priznaje da sam u vrijeme vožnje prošao pokraj neidentificiranog svjetla crvene boje koje se nalazilo uz prometnu traku međutim želim napomenuti kako su se na spomenutoj dionici odvijali radovi, bila su velika oštećenja ceste, nedostajao je i dio asfalta a na prometnici prije semafora se nije nalazila niti jedna obavijest, upozorenje ili zabrana koja bi signalizirala radove na cesti niti bilo kakav nailazak na semafor. Ispred mene se nalazilo vozilo koje se zaustavilo i nisam vidio razlog zašto je stalo s obzirom da smo toga dana već prolazili tim mjestom, a semafora nije bilo te sam ja zaobišao vozilo koje se zaustavilo i nastavio vožnju kada se iza mene pojavilo vozilo s rotacijskim svjetlima, a radilo se o policiji te sam ja nakon toga zaustavio svoje vozilo. Na stražnjem sjedalu su bili moja supruga i dvoje maloljetne djece te su se djeca nalazila u sjedalicama, a jedno dijete se jako uznemirilo i počelo plakati kada je vidjelo svjetla policije te ga je supruga izvadila van iz sjedalice kako bi ga umirila. Želim napomenuti kako su tokom vožnje i jedno dijete bile u sjedalicama, te nije točno da dijete nije bilo smješteno u sjedalicu za vrijeme vožnje, a kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje prekršaja ste da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da mi umanji novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna, s obzirom je okrivljenik priznao prekršaj i do sada nije kažnjavan. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a iz istih razloga nije izrečena ni zaštitna mjera.

6. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 163. st. 4. kažnjiv po čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 16. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,