Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-705/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/5582, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 20. siječnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u mjestu Pakrac, državljanin RH

k r i v  j e

- što je dana 9.10.2024. u 12,15 sati u mjestu Bešlincu, općina Kloštar Ivanić, Duga ulica 43, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom a kretao se kroz naseljeno mjesto Bešlinec, kolnikom Duge ulice, zapadnom prometnom trakom u smjeru juga te dolaskom do kbr 28 gdje je uspostavljena privremena prometna signalizacija postavljenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima zbog izvođenja građevinskih radova na istočnom prometnom traku, nastavio je kretanje zapadnim prometnim trakom u smjeru juga obzirom da je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo te dolaskom do kbr. 43 , prouzročio prometnu nesreću na način da je na zapadnom prometnom traku lijevim osvrtnim ogledalom vozila udario je u lijevo osvrtno ogledalo osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ĆŠ a nalazio se zaustavljen ispred privremenog uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pri čemu je nepropisno zaustavio vozilo lijevim kotačima vozila na zapadnom prometnom traku predstavljajući smetnju za normalan tok prometa, za vozila koja se kreću iz suprotnog smjera,

- čime je počinio

prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 9.10.2024. u 12,15 sati u mjestu Bešlincu, općina Kloštar Ivanić, Duga ulica 43, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom i napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/5582, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 20. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. i čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u odnosu na navode iz obaveznog prekršajnog naloga izjavljuje kako u cijelosti priznaje prometnu nasreću te navodi kako je navedenog dana automobilom vozio mjestom Bešlinec, Duga ulica gdje su se na cesti odvijali radovi te je bila postavljena i privremena prometna signalizacija odnosno semafor na kojem je stajalo jedno voziolo [registarska oznaka] međutim vozilo nije stajalo u potpunosti u svojoj traci veće je jednim većim dijelom bilo u suprotnoj odnosno mojoj traci te bi ja prošao kraj njega morao sam lijevim kotačima sići skroz vozilom sa kolnika kako bih ga obišao i u tom trenutku je došlo do kontakta odnosno mog retrovizora s njegovim retrovizorom. Želim navesti kako to nisam namjerno napravio te kako sam očito krivo procijenio da ću moći proći ali to se nije dogodilo. Nije točno da sam napustio mjesto nesreće već sam izašao iz vozila kako bih porazgovarao s vozačem drugog vozila međutim on me odmah krenuo vrijeđati i vikati na mene te se nikako sa njim nisam mogao dogovoriti i zbog njegovog ponašanja nisam mogao uzeti niti njegove podatke niti popuniti europsko izvješće. S obzirom na navedenu situaciju i činjenicu da sam žurio u Ivanić-Grad odvesti bicikl sina na servis, a koji se uskoro zatvarao, otišao sam. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje prekršaja ste da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da mi umanji novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga su okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrečena, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna, s obzirom je okrivljenik priznao prekršaj i do sada nije kažnjavan. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 16. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,