Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4184/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3 A, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-248/2025-3 od 13. listopada 2025., dana 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-248/2025-3 od 13. listopada 2025. u stavku III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025.

II. Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana, preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-248/2025-3 od 13. listopada 2025. u stavku III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju daljnji trošak postupka u iznosu od 150,00 eura sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025. godine i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom daljnjeg troška postupka u iznosu od 150,00 eura sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025.

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 11,13 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je ništetna i bez učinka odredba članka 10. Ugovora o [broj kredita] sklopljenog dana 18. prosinca 2006.g između tužitelja MN i tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., a koja glasi: „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 2,500 % (dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita obračunate s datumom Ugovora. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana“.

II. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, da tužitelju MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 298,63 eura na ime naplaćene naknade za troškove obrade kredita s pripadajućim zateznim kamatama računajući od 18. prosinca 2006. godine do 31. prosinca 2007. godine po stopi od 15 % godišnje, od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14 % godišnje, od 01. srpnja 2011.g. do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12 % godišnje, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznim kamatama počev od dana donošenja prvostupanjske presude 13. listopada 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.“

2. Protiv dijela navedene odluke, u stavku III. izreke žali se tuženik iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda u smislu žalbenih navoda preinači te stavlja zahtjev za naknadom troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 200,00 eura sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025.

6. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Međutim, žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava u odluci o troškovima postupka djelom su osnovani.

8. Pošavši od utvrđenja, da je tužbeni zahtjev osnovan i da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 284. st. 1. te čl. 285. st. 2. ili čl. 331. b ZPP prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev te primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 eura sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda u odluci o troškovima parničnog postupka nije pravilan te je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora i posljedično navedenom pogrešno postupio kada je tuženika obvezao na naknadu troškova postupka u iznosu od 200,00 eura.

10. Stoga, žalbeni navodi tuženika djelom su osnovani.

11. Naime, u ovoj pravnoj stvari predmet tužbenog zahtjeva je deklaratorni zahtjev na utvrđenje da je ništetna i bez učinka odredba čl. 10. Ugovora o kreditu od 18. prosinca 2006. koja se odnosi na plaćanje naknade na iznos kredita i zahtjev za isplatom iznosa od 298,63 eura.

12. Jednako tako, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.625,85 eura dok se zahtjev za isplatom odnosi na iznos od 298,63 eura.

13. Nadalje, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud troškove postupka utvrdio prema vrijednosti predmeta spora u iznosu naznačenom u tužbi odnosno 1.625,85 eura.

14. Međutim, navedeni zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.

15. Naime, deklaratorni zahtjev istaknut uz zahtjev za isplatom treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti zahtjev za isplatom, to se vrijednost predmeta spora određuje samo prema novčanom potraživanju odnosno prema zahtjevu postavljenom u tužbi u iznosu od 298,63 eura, pa su žalbeni navodi osnovani.

16. Stoga, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka sukladno čl. 154. st. 1. ZPP i prema odredbama Tbr. 7. toč. 1. Tarife i navedenoj vrijednosti predmeta odnosno - 25 bodova, a što uz vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife iznosi 50 bodova.

Dakle, tužitelju ukupno pripada trošak postupka u iznosu od 50,00 eura.

17. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tuženika djelomično prihvatiti, a djelomično odbiti kao neosnovanu te na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. odlučiti kao u stavku I. i II. izreke ove drugostupanjske odluke.

18. Tužitelj je sa žalbom uspio djelomično te mu je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP u vezi čl. 154. st. 2. ZPP-a dosuđen trošak žalbenog postupka i to trošak zastupanja po odvjetniku koji se odnosi na sastav žalbe prema Tbr. 10/4 Tarife odnosno 12,5 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 25,00 eura.

Nadalje, tuženiku je sukladno Tbr. 46. Tarife dosuđen i trošak PDV u iznosu od 6,25 eura kao i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 koji trošak je tuženik podmirio, pa slijedom navedenog tuženiku pripada trošak postupka u iznosu od 44,52 eura.

19. Kako je tuženik uspio sa žalbom 25%, to mu pripada trošak žalbenog postupka u iznosu od 11,13 eura pa je odlučeno kao u stavku III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 16. siječnja 2026.

Sudac

Suzana Radaković