REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-7494/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, II. Policijske postaje Split pod Urbrojem: 511-12-24-22-1-5-395, Klasa: 211- 07/22-5/15584 od 17. lipnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. siječnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 16. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik: JM, sin J i majke H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina: 5.800,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece i dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa od optužbe

da je 17. siječnja 2022. u 11:00 sati u Splitu, ulica Spinčićeva broj 1, na javnom mjestu ničim izazvan policijskog službenika službe za unutarnju kontrolu, Odjela za unutarnju kontrolu Split, HM prilikom primjene policijskih ovlasti vrijeđao i omalovažavao riječima: "koji si ti mudrijaš, ili si samo obični uredski štakor, koji nikada nije napisao prijavu u životu, više sam ja prijava napisao nego što si ih ti vidio", te nakon toga ustrajao u činjenju prekršaja tako šta nastavlja sa vrijeđanjem i omalovažavanje policijskog službenika HM riječima: "jebat ću ja tebi mater, bio sam i ja policajac, zvao sam VM i LM, jebat ću ja tebi mater da šta si nego uredski štakor, pička ti materina",

dakle, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, ili njihova zakonita naređenja,

time bi počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, II. Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 17. lipnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Ovaj sud je 27. lipnja 2022. pod brojem Pp-7494/2022-2 izdao Prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 750,00 kuna i troškove postupka u iznosu od 120,00 kuna koje je bio dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona je određeno ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor pa je sud prekršajni nalog pod gore navedenim brojem stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

4. Okrivljenik JM nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme na javnom mjestu prilikom primjene policijskih ovlasti vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika HM riječima ''koji si ti mudrijaš ili si samo obični uredski štakor koji nikada nije napisao prijavu u životu, više sam ja prijava napisao nego što si ih ti vidio'', te nastavio govoreći mu riječi ''zvao sam ja VM i LM', a nije točno da mu je uputio riječi ''jebat ću ja tebi mater, bio sam i ja policajac, da šta si nego uredski štakor, pička ti materina'', to nikako nije točno. Da je HM odmah njemu pokazao službenu iskaznicu on istoga ne bi vrijeđao navedenim riječima, ali mu je on tek naknadno pokazao iskaznicu.

5. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok HM koji je izjavio da su se kritičnog dana on i kolega EM kretali službenim vozilom Polom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Dubrovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, te prolaskom s Poljičkom cestom i ulaskom u Spinčićevu ulicu vidio je da se dogodila prometna nezgoda neposredno ispred njih, a kojom prilikom je vozač taksi vozila VW tip Passat žute boje reg. oznake [registarska oznaka] radnjom polukružnog okretanja preko pune crte na Spinčićevoj ulici oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke Renault Clio [registarska oznaka] te tom prilikom došlo do nastanka prometne nezgode. Kolega EM je odmah zaustavio vozilo te su izašli vani, te došli do ovdje prisutnog JM te starijeg gospodina koji je upravljao vozilom Cliom i njegov sin koji je bio suvozač. Odmah su on i kolega EM rekli da su policijski službenici i pokazali službene značke te rekli ovome starijem gospodinu da će biti svjedoci ako je potrebno te ih pitali ima li ozlijeđenih osoba i treba li pomoć. Primijetio je da je ovdje prisutni gospodin JM čudno gleda, ali ništa nije govorio. Mogu reći da ovaj stariji gospodin koji je upravljao vozilom Clio je bio u velikom stresu, te budući mu je pukla guma na vozilu suvozač iz vozila Clio je mijenjao gumu, a otac mu je otišao u bolnicu KBC Firule. Sin od vozača TM ga zvao na mobitel jer je dao svoje podatke, te je priopćio JM te ponovno izvadio značku i službenu iskaznicu i rekao JM da je policajac, te od njega zatražio na uvid dokumente, a iste mu nije htio dati, te nakon toga počeo ga vrijeđati i omalovažavati riječima ''koji si ti mudrijaš ili si samo obični uredski štakor koji nikada nije napisao prijava u životu, više sam ja prijava u životu napisao nego što si ti vidio'', Nadalje je naveo da ga je upozorio da prestane s takvim ponašanjem, te je ponovno tražio da mu pokaže na uvid službenu iskaznicu i opet ju je izvadio i pokazao, te mu je nakon toga pokazao na uvid svoje dokumente, te je uzeo mobitel u ruke i nekoga zvao, a koga je točno zvao on nije znao reći, ali je rekao da je zvao VM i LM, te kada je završio razgovor na mobitel ponovno počeo vrijeđati riječima ''jebat ću ja tebi mater, bio sam i ja policajac, da šta si nego uredski štakor, pička ti materina''. Čitavo vrijeme se uzmicao, ali kada je vidio da neće prestati pozvao je II policijsku postaju Split, te su došla dva policijska službenika i to AM i NM, te dolaskom navedenih policijskih službenika i dalje je nastavio s vrijeđanjem, ali je primijetio da NM poznaje JM, a on da je prvi put u životu vidio JM jer je radio u Zagrebu. NM je nakon toga pokušao smiriti situaciju, te su rekli JM da dođe u službene prostorije II policijske postaje Split, te je isti sa svojim vozilom otišao.

6. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik, te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi i pitanja za svjedoka, isti je izjavio: "Ne slažem se s izjavom svjedoka, da sam mu govorio riječi ''jebat ću ja tebi mater, bio sam ja policajac'', nije točno da se predstavio da je policajac i pokazao službenu iskaznicu, to nije točno.

6.1. U daljnjem dokaznom postupku pristupa se suočenje između okrivljenika i svjedoka, te gledajući jedan drugome u lice isti izjavljuju:

6.2. Okrivljenik izjavljuje – "ostajem kod svoje obrane".

Svjedok izjavljuje – "ostajem kod svoje izjave".

6.3. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je izjava svjedoka EM koju je dao na zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka 13. prosinca 2022.

7. Svjedok EM je izjavio da je on policijski službenik za Unutarnju kontrolu i nadzor Split. Kritičnog dana je radio zajedno sa kolegom HM sa službenim vozilom, bili su na službenom zadatku. Vozili su se kolnikom Dubrovačke ulice, te su skrenuli u Spinčićevu ulicu i nastavili ravno, te nasuprot kioska i taxi stajališta, pored glavnog ulaza u KBC Firule Split, vidjeli su da se vozilo taxi žute boje, marke pasat reg. oz. [registarska oznaka], polukružno okreće preko pune crte na kolniku i oduzima prednost vozilu marke Renault Clio, srebrne boje, i svojim prednjim dijelom pasat udara u stražnji dio Renault Clio. Sudionici nezgode su se zaustavili te izišli iz vozila, a oni su se također parkirali neposredno sa desne strane kolnika, izašli vani u slučaju eventualne pomoći i poduzimanja drugih radnji sukladno zakonu. Tada su prišli suvozaču vozila Clio GM, predstavili se kao poli. službenici i pitali treba li ikakvu pomoć i ponudili im svoje podatke bude li potrebno kao svjedoci prometne nezgode.

8. Kolega HM je pristupio do vozača pasata, te izvadio službenu iskaznicu i predstavio se na uljudan i profesionalan način, a HM od prije nije poznavao JM, niti je znao da je on bivši policajac. Kad je HM od JM kao službena osoba zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu jer na isto ima pravo, onda je isti počeo vrijeđati HM riječima "koji si ti mudrijaš, ili si samo uredski štakor koji nikada nije napisao prijavu u životu, više sam ja prijava napisao nego si ih ti vidio u životu", kolega HM ga je upozorio da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanje,, na što je JM ponovno zatražio da mu pokaže na uvid značku, što je HM i učinio, onda je JM počeo zvati nekog na mobitel govoreći da ga je zaustavio neki policajac koji je obukao košulju na mišiće, a da je obični uredski štakor i da ne zna s kim ima posla. Nakon što je JM prekinuo razgovor putem mobitel ponovno se obratio HM sa vrijeđanjem i omalovažavanjem "jebat ću ja tebi mater, bio sam i ja policajac, zvao sam VM i LM, jebat ću ja tebi mater, da šta si nego si uredski štakor, pička ti materina". Nakon toga je HM naredio da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, te da mu ne ulazi u intimni prostor, te je pozvao policijske službenike II PP Split, te su došla dva kolega sa službenim vozilom, a JM je cijelo vrijeme nastavio vrijeđati kolegu HM gore navedenim riječima.

8.1. Okrivljenik JM je izjavio da sve što je rekao EM da je sve laž.

9. Također u daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik NM koji je izjavio da je policijski službenik II. Policijske postaje Split te kritičnog dana II. PP Split je zaprimila dojavu o narušavanju javnog reda i mira u Spinčićevoj ulici gdje je upućen zajedno sa još jednim policijskim službenikom na redovanje dolaskom na mjesto događaja zatečen je JM, te policijski službenici Službe za unutarnju kontrolu koji su mu rekli da ih je JM vrijeđao. Nadalje je naveo da on nije bio prisutan samom događaju niti se može očitovati na navode iz optužnog prijedloga.

10. Također je u daljnjem dokaznom postupku ispitan TM koji je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja jer je kritičnog dana njegov otac BM upravljao osobnim vozilom Renault Clio te je on bio sa njim u vozilu na mjestu suvozača, jer je njegov otac išao na terapije, te su se kretali Spinčićevom ulicom jer su trebali ići još nizbrdo, a vozač u osobnom vozilu se točno ispred ulaza u KBC Firule zaokrenuo sa vozilom i tom prilikom udario u vozilo njegovog oca. Gospodin iz taxi vozila je izašao vani, te je razgovarao sa njim i nije bilo nikakvih problema, te je odmah priznao da je on kriv za nastalu prometnu nezgodu. Tada je saznao jer mu se on predstavio pod imenom JM i da je policajac, te nikakvih problema nije imao sa gospodinom JM i dok su tu razgovarali do njega je došao jedan gospodin te mu rekao da je policajac i ako bude ikakvih problema da se može njemu obratiti dao mu je broj mobitela jer da je vidio da je ovaj gospodin u taxi vozilu kriv za nastalu prometnu nezgodu. Nadalje je izjavio da mu je odmah rekao da nema nikakvih problema jer da je gospodin priznao prometnu nezgodu i onda je gospodinu JM rekao daje ovaj gospodin isto policajac na što je isti počeo burno reagirati, te rekao pustite nas na miru sve sam ja priznao, te nakon toga vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika. to vi iz unutarnje kontrole radite niste nikada napisali prijavu u životu, te se ne mogu točno sjetiti što je sve JM govorio, te je došao i drugi policijski službenik iz unutarnje kontrole koji su bili u civilu, te su se ova dva policajca normalno ponašali i nisu dizali ton, a JM je nastavio s vrijeđanjem ali nije znao reći što su mu tada su ova dva policajaca rekla da će podnijeti prijavu protiv njega onda je poludio. Nikakvog fizičkog sukoba nije bilo samo verbalno vrijeđanje od strane JM.

11. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvide u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Prekršajni nalog pod brojem Pp-7494/2022-2 od 27. lipnja 2022., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog zaprimljen kod suda 5. srpnja 2022., izvješće o uhićenju za JM koje je izdala II. PP Split 17. lipnja 2022., zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka EM od 13. prosinca 2022., zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka GM od 5. veljače 2025.

12. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12.1. Materijalnom i kažnjivom odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 50,00 do 200,00 DEM- a ili kaznom zatvora do 30 dana onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

13. Nesporno je da je kritičnog dana došlo do nastanka prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik, a što proizlazi iz izjave svjedoka GM koji je dao na zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka na način da je JM upravljao osobnim vozilom Passat te kritične prigode točno ispred ulaza u KBC Firule zaokrenuo sa vozilom i tom prilikom udario u vozilo s kojim je upravljao njegov otac BM. Nadalje, iz izjave navedenog svjedoka proizlazi da je on kao i JM izašli iz vozila te da mu se JM predstavio po imenu i prezimenu te odmah priznao krivnju da je on kriv za navedenu prometnu nezgodu, te mu dao svoje podatke te da nije imao nikakvih problema sa JM. Nadalje iz izjave navedenog svjedoka proizlazi da nedugo nakon toga su do njih pristupila dva gospodina u civilu, te se predstaviti kao policajci i dali svoje podatke, te rekli ako bude ikakvih problema u vezi nastanka prometne nezgode da stave njih za svjedoke, a da je on rekao navedenim osobama koje su poslije izjavili da su policijski službenici da nema nikakvih problema i da je JM priznao da je kriv za nastalu prometnu nezgodu. Nadalje, iz izjave navedenog svjedoka proizlazi da kada je JM čuo kada su isti izjavili da su pol. službenici da je iste počeo vrijeđati i omalovažavati.

14. Nesporno je a što je potvrdio i okrivljenik JM da je kritične prigode vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika HM riječima: "koji si ti mudrijaš ili samo obični uredski štakor koji nikada nije napisao prijavu u životu, više sam ja prijava napisao nego što si ih ti vidio". Uzimajući da pol. službenik HM kao i drugi pol. službenik nisu tom prilikom uredovali već su isti bili obučeni u civilu te kada su vidjeli da je došlo do nastanka prometne nezgode isti pristupili do navedenih sudionika.

15. Naime člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi sa vršenjem službe i njihova zakonita naređenja, dakle okolnosti da se radnja počinjenja prekršaja manifestira prilikom vršenja ili u vezi sa vršenje službe ili zakonitih uređenja službene osobe odlučna je činjenica i konstitutivni element bića toga prekršaja bez kojih se ne može raditi o prekršaju iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

16. Međutim, iz navoda iz optužnog prijedloga nije razvidno da bi okrivljenik JM omalovažio policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja jer nema konkretizirane ni jedne radnje službene osobe prilikom vršenja službe odnosno u vezi s vršenjem službe, te općenit navod da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja njihove službe, a da nije navedena niti konkretizirana niti jedna radnja policijskog službenika prilikom vršenja službe, pa nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljenom stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biče odgovarajućih prekršaja to iz navedenih razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, dakle iz optužnog prijedloga je naveden samo zakonski opis prekršaja, a nema konkretiziranih činjenica i okolnosti iz kojih bi bilo razvidno da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario zakonsko obilježje prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

17. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljeni JM optužuje i za koji je protiv njega vođen ovaj prekršajni postupak na način kako je to u činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud primjenom zakona za predmetno djelo prekršaj oslobodio okrivljenika optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

18. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa odluke, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se:

okrivljeniku

ovlaštenom tužitelju

u spis