REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Zk-86/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Branimiru Brečeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i Partneri d.o.o. u Puli, protiv protustranaka: 1. GK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], iz [adresa], 2. ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupani po punomoćnici Sanji Ferković Cetina, odvjetnici u [adresa] i 3. BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi 1. i 2. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z-13465/2024, provedba sa poslovnim brojem Z-14990/2024 od 13. studenog 2024., 16. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prvoprotustranke GK i drugoprotustranke ŽK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z-13465/2024, provedba sa poslovnim brojem Z-14990/2024 od 13. studenog 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe podnesene žalbe protustranaka GK i ŽK izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z-13465/2024 provedba sa poslovnim brojem Z-14990/2024 od 13. studenog 20254 upisane pod brojem Z- 21816/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor protustranaka od 23. kolovoza 2024. i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Z- 13465/2024 od 26. srpnja 2024., te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnose 1. i 2. protustranka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatraju da provedena zabilježba pokretanja postupka nije dopuštena iz razloga što predloženi put nije najkraća i najprikladnija veza nekretnina predlagatelja sa javnim putem jer do nekretnina predlagatelja vodi postojeći put koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koji se za pristup prema nekretninama predlagatelja koristi druže od 30 godina, predloženi prolaz u naravi nije moguć niti dozvoljen jer se isti koristi u koridoru glavnih vodovodnih cijevi pa nije moguće izvođenje građevinskih radova niti polaganja druge infrastrukture, predloženi prolaz „razdvaja“ posjedovno-gospodarstvenu cjelinu više nekretnina protustranaka što dodatno umanjuje vrijednost nekretnina protustranaka. Slijedom čega smatraju da je sud pogrešno i neosnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za upis predložene zabilježbe pokretanja postupka.

2.1. Žalbeni prijedlog je preinačiti pobijano rješenje na način da se u cijelosti odbaci odnosno odbije prijedlog predlagatelja ili podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sud prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu s prijedlogom da se odbije žalba protustranaka i potvrdi pobijano rješenje te da se odredi brisanje zabilježe žalbe.

4. Žalba prvo i drugo protustranaka nije osnovana.

5. U predmetnom postupku od strane predlagatelja, prijedlogom od 24. srpnja 2024., zatražen je upis zabilježbe spora podredno zabilježbu pokretanja postupka temeljem prijedloga za osnivanje nužnog prolaza i služnosti nužnih voda od 24. srpnja 2024. i potvrde o predaji tog prijedloga elektroničkim putem prvostupanjskom sud u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini 1. i 2. protustranke oznake k. č. br. [katastarska čestica] i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini 3. protustranke oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] u vezi odredbe čl. 86. do čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i155/23 – dalje: ZZK).

5.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-13465/2024 od 26. srpnja 2024., na temelju navedenih isprava i čl. 90. ZZK na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis zabilježbe pokretanja postupka, koji se kod prvostupanjskog suda vodi pod poslovnim brojem R1-195/2024.

6. U povodu prigovora 1. i 2. protustranke, zemljišnoknjižni sudac je pobijanim rješenjem odbio prigovor protustranaka uz obrazloženje da su ispunjene pretpostavke za zatraženi upis zabilježbe pokretanja postupka.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23

– dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK-a, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje zakonito i pravilno.

7.1. Prije svega u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja sud nije počinio bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

7.2. Obzirom na dostavljene isprave prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta..

8. Prema izvatku iz zemljišne knjige za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] slijedi da su navedene nekretnine upisane kao vlasništvo BK dok nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana u ½ dijela suvlasništva GK i ŽK.

8.1. Na temelju odredbe čl. 90. st. 1. ZZK propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut, a odredbom stavka 3. ovog članka propisano je da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

9. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje prvostupanjskog suda, koje proizlazi iz priloženih isprava, a koje žalitelji u žalbi ne čine spornim, da se kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem R1-195/2024 vodi izvanparnični postupak radi osnivanja nužnog prolaza i vodova kao služnosti staze i kolnika na teret nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužnih nekretnina u korist nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnih (vlasništvo predlagatelja), da je predlagatelj 24. srpnja 2024. dostavio sudu svoj prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka uz koji je priložen i prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza i vodova s potvrdom primitka elektroničkog podneska prvostupanjskog suda, dakle dokazao je da je izvanparnični postupak pokrenut, a protustranke su u trenutku podnošenja prijedloga bile upisane kao vlasnici odnosno suvlasnici predmetnih nekretnina, čime je ispunjena i materijalno- pravna pretpostavka knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK, te sadržaj naprijed navedene zakonske odredbe, prvostupanjski sud jesuprotno žalbenim navodima protustranaka, osnovano dopustio predloženu zabilježbu pokretanja postupka, radi čega je žalbu protustranaka valjalo ocijeniti neosnovanom.

10. Nadalje, valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak i da u takvom postupku (zemljišnoknjižnom) sud odlučuje isključivo u granicama prijedloga i na temelju dostavljene dokumentacije, stoga prigovori žalitelja o postojanju drugog alternativnog puta, nemogućnosti gradnje na predloženom koridoru puta kao i o šteti koja će nastati protustrankama prihvaćanjem podnesenog prijedloga predlagtelja za osnivanjem nužnog prolaza kao služnosti staze i kolnika, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja iz razloga što će te prigovore i primjedbe protustranke moći iznijeti u izvanparničnom postupku koji se vodi pod poslovnim brojem R1-195/2024, pa je posljedično tome i iz ovih razloga žalbu žalitelja valjalo ocijeniti neosnovanom.

11. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK je propisano da će zemljišnoknjižni sud dopustiti upis nakon što je pregledao prijedlog i priloge, ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, da nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i da isprave imaju potreban oblik.

12. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 90. st.1., odredbu čl. 117. ZZK kada je uz primjenu čl. 145. st. 4 ZZK odbio prigovor protustranaka i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, jer osnovanost prijedloga proizlazi iz podnesenih isprava.

13. Slijedom izloženog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu prvo i drugo protustranke i na temelju odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK i sve u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 16. siječnja 2026.

Sudac

Biljana Bojanić