Poslovni broj: Usž-3736/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlahe Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DZ iz [adresa], zastupana po opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-239/2025-7 od 24. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-239/2025-7 od 24. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog dijela spora.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika, klase: UP/I-362-02/24- 02/417, urbroj: 443-02-01-25-14 od 3. veljače 2025., kojim je FZ (bratu tužiteljice) i tužiteljici, kao nasljednicima iza pok. ČZ (oca tužiteljice), naloženo ukloniti građevinu pobliže opisanu u navedenom rješenju izgrađeno na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na zemljištu izvan građevinskog područja, na tlu oznake ostalo poljoprivredno tlo, šume i šumsko zemljište, prema PP Grada Umaga, koje je postalo izvršno 27. prosinca 2024. Kako navedeni nisu postupili po tom rješenju doneseno je rješenje o izvršenju istog rješenja putem treće osobe (točka I). Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova prvostupanjskog upravnog spora (točka II. izreke presude).

2. Tužiteljica je protiv citirane presude prvostupanjskog suda podnijela žalbu ističući da joj je donošenjem osporenog rješenja o izvršenju prouzročena velika materijalna šteta koja se teško može nadoknaditi. Predlaže usvojiti žalbu, preinačiti osporenu presudu i naknaditi tužiteljici troškove spora.

3. Tuženik se nije očitovao o žalbi, iako je dostava poziva uredno iskazana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice pravilna i zakonita i to kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene mjerodavnog materijalnog prava te Sud ne nalazi povrede pravila sudskog postupka.

6. Naime, prema podacima spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da je rješenjem o uklanjanju od 19. studenog 2024., koje je postalo izvršno 27. prosinca 2024., naloženo uklanjanje bespravno izvedenih građevina, te da po istom rješenju tužitelji nisu postupili u ostavljenom roku, pri čemu su rješenjem o uklanjanju od 19. studenog 2020. godine (stavak 1. točka 4.) upozoreni da će se izvršenje rješenja provesti putem treće osobe na odgovornost i trošak izvršenika, ako se ne postupi po naredbi iz izreke rješenja o uklanjanju. Kontrolnim očevidom obavljenim 27. siječnja 2025., utvrđeno je da izvršenici nisu postupili prema naprijed navedenom rješenju o uklanjanju od 19. studenog 2024., pa je inspektor sačinio zapisnik s fotografijama, pravilno ocjenjujući postojanje uvjeta iz odredbe članka 114. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21. i 67/23., dalje: ZDI) kojom je propisano da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe, dok je odredbom članka 115. stavak 3. istog Zakona propisano da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevina ili njihova dijela, koje se grade ili su izgrađene izvan granica građevinskog područja ili na posebno zaštićenom području kao i rješenje o uklanjanju doneseno nepoznatoj osobi bez obzira na kojem se području građevina nalazi izvršava putem treće osobe bez prethodnog izricanja novčane kazne iz članka 114. stavak 3. tog Zakona, na koje odredbe se pravilno pozvao prvostupanjski upravni sud u obrazloženju osporene presude.

7. Prvostupanjski upravni sud je u obrazloženju osporene presude dao jasne i obrazložene razloge iz kojih ne postoji osnova žalbenih navoda tužiteljice, te tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost presude prvostupanjskog upravnog suda niti rješenja tuženika pa Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

8. Naime, tužiteljica žalbenim navodima niti ne osporava pravilno utvrđeno činjenično stanje od strane tuženika i prvostupanjskog upravnog suda, već samo navodi da je protiv rješenja o uklanjanju 19. studenog 2024., uložila pravni lijek i upravnu tužbu koji spor je u tijeku pa smatra da bi u ovom konkretnom slučaju trebalo zastati do donošenja odluke u navedenom sporu po rješenju o uklanjanju.

9. Glede navedenih žalbenih navoda tužiteljice treba reći da je ovaj Sud postupajući po žalbi tužiteljice u predmetu pod poslovnim brojem Usž-3741/2025 donio presudu istog poslovnog broja od 15. siječnja 2026., kojom je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv presude prvostupanjskog suda, poslovnog broja Us I-2182/2024-8 od 17. lipnja 2025., a potonjom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika od 19. studenog 2024. (rješenje o uklanjanju).

10. Nadalje, glede žalbenih prigovora tužiteljice da bi joj ovdje osporenim rješenjem nastupila nenadoknadiva šteta, treba reći da je tužiteljica kao bespravni graditelj trebala imati u vidu da građenjem bez prethodno ishođenog odobrenja za gradnju krši odredbe Zakona o gradnji, a posljedično tome i snosi posljedice nezakonite gradnje.

11. Imajući sve naprijed navedeno u vidu, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 147. istog Zakona kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu, 15. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner