REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-2319/2025-3

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 29A, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi ostvarivanja prava na naknadu za vrijeme nezaposlenosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l- 1878/2021-13 od 10. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l- 1878/2021-13 od 10. lipnja 2024. te sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„ I. Poništava se Rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnji ured, KLASA: UP/II-102-05/21-01/51, URBROJ: 344-68/6-21-02 od 01. travnja 2021.

II. Utvrđuje se da SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripadaju prava na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti, te se preinačuje Rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Split, KLASA: UP/I-102-05/21-01/123, URBROJ: 2181-34-67/8-21-02 od 03. veljače 2021. kojim se utvrđuje da SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima pravo na ostvarenje prava na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora.“

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenom presudom, u točki I. izreke poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-05/21- 01/51, URBROJ: 344-68/6-21-02 od 1. travnja 2021.; u točki II. izreke poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Split, KLASA: UP/I- 102-05/21-01/123, URBROJ: 2181-34-67/8-21-02 od 3. veljače 2021. te je predmet vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovni postupak, a u točki III. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 625,00 eura.

2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Split, KLASA: UP/I- 102-05/21-01/123, URBROJ: 2181-34-67/8-21-02 od 3. veljače 2021., a kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na novčanu naknadu, s obrazloženjem da tužitelj ima registrirano trgovačko društvo ZADNJA PARA d.o.o. te je i član uprave u istom, slijedom čega ne ispunjava sve propisane uvjete za priznavanje prava na novčanu naknadu, sukladno članku 10. stavak 1. i 2. točke 2. i 4. Zakona o tržištu rada („Narodne novine“ 118/18., 32/20. – dalje: ZTR).

3. Protiv pobijane presude tuženik je podnio žalbu iz svih propisanih žalbenih razloga. Kao i u obrazloženju osporavanog rješenja, tuženik se poziva na mjerodavne odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR te na odredbu članka 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19. - dalje: ZTD). Ističe kako je tužitelju članstvo u društvu ZADNJA PARA j.d.o.o. prestalo tek brisanjem tog društva iz sudskog registra dana 28. siječnja 2021. stoga se tužitelj u trenutku prijave u evidenciju Zavoda odnosno zahtjeva za novčanu naknadu dana 12. siječnja 2021. nije mogao smatrati nezaposlenom osobom sukladno odredbama članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je tužitelj prestao biti član društva i član uprave prije podnošenja predmetnog zahtjeva te je posljedično pogrešno i primijenio materijalno pravo. Ističe da društvo ne prestaje postojati odlukom o prestanku društva kao niti upisom navedene odluke u Sudski registar, a niti upisom brisanja subjekta upisa, već trgovačko društvo prestaje postojati tek brisanjem iz sudskog registra, s čim u vezi citira i pravnu teoriju. Posljedično osporava i odluku o trošku, a smatra i da je sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo kada je primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa) i na radnje poduzete prije nego li je ista stupila na snagu. Predlaže poništiti osporavanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te ostaviti na snazi osporavana upravna rješenja.

4. Iako uredno pozvan, tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama propisanim člankom 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24. – dalje: ZUS), pazeći na razloge ništavosti po službenoj dužnosti, ovaj Sud nalazi da postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno da je prvostupanjskom presudom povrijeđen zakon na štetu tuženika.

7. Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio bitne činjenice za donošenje odluke u ovom predmetu te je pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj dana 12. siječnja 2021. podnio Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Regionalnom uredu Split, prijavu u evidenciju nezaposlenih osoba te je istoga dana podnio i zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti po prestanku radnog odnosa kod poslodavca DREAM YACHT CROATIA d.o.o. s danom 2. studenoga 2020. Trgovački sud u Splitu brisao je subjekt pod nazivom ZADNJA PARA j.d.o.o.za turizam i djelatnost turističke agencije dana 28.01.2021 rješenjem Tt-20/8128-5.

9. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi da tuženik i prvostupanjsko javnopravno tijelo pogrešno smatraju da je u ovoj upravnoj stvari tužitelj, u vrijeme podnošenja prijave i zahtjeva Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, imao registrirano trgovačko društvo ZADNJA PARA j.d.o.o. i bio član tog društva, a što je u smislu odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR zapreka za stjecanje statusa nezaposlene osobe jer da u konkretnoj upravnoj stvari, odnosno da iz isprava koje se nalaze u spisu tuženika, to ne proizlazi. Prvostupanjski sud je stajališta kako se, s obzirom da je tužitelj još 12. listopada 2020. godine (prije prestanka radnog odnosa kod svog poslodavca) s još jednim članom donio Odluku o prestanku društva ZADNJA PARA j.d.o.o., s obzirom na Odluku javnog bilježnika od 12. listopada 2020. godine o prestanku društva ZADNJA PARA j.d.o.o. po skraćenom postupku bez provođenja likvidacije, s obzirom na rješenje Trgovačkog suda u Splitu od 1. prosinca 2020. godine o upisu prestanka subjekta upisa ZADNJA PARA j.d.o.o. po skraćenom postupku bez likvidacije te s obzirom na rješenje Trgovačkog suda u Splitu od 11. siječnja 2021. godine o upisu brisanja subjekta upisa ZADNJA PARA j.d.o.o., a što je sve prethodilo prijavi za ostvarivanje prava na novčanu naknadu (12. siječnja 2021. godine), u konkretnom slučaju ne može smatrati da je tužitelj imao registrirano trgovačko društvo ZADNJA PARA j.d.o.o. i bio član tog društva, a što je u smislu odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR zapreka za stjecanje statusa nezaposlene osobe. U konačnici, prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj nije imao registrirano trgovačko društvo i da nije bio član tog društva prilikom ostvarivanja prava na novčanu naknadu u ovoj upravnoj stvari, te da iz spisa tuženika proizlazi da mu pripada pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti.

10. Ovaj Sud ne prihvaća iznesena stajališta i zaključke na kojima prvostupanjski sud temelji pobijanu presudu, iz niže navedenih razloga.

11. Tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je u žalbenom postupku drugostupanjsko tijelo ocijenilo sve žalbene navode i nesporno utvrdilo da je tužitelj s danom prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda dana 12. siječnja 2021. imao više od 25% udjela u trgovačkom društvu ZADNJA PARA j.d.o.o. u kojem je ujedno bio i član uprave, a navedeno je potvrđeno i uvidom u Sudski registar Trgovačkog suda u Splitu te je isti prestao biti član trgovačkog društva i član uprave dana 28. siječnja 2021., pa je pravilno postupilo prvostupanjsko tijelo kada je odbilo zahtjev tužitelja za priznavanjem prava na novčanu naknadu, budući se imenovani sukladno odredbi članka 10. stavak 1. točke 2. i 4. nije smatrao nezaposlenom osobom, niti se je mogao prijaviti u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda, a slijedom čega ni ne ostvaruje pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti. Tuženik nadalje navodi da je iz spisa predmeta razvidno da je tužitelj informiran dana 7. prosinca 2020. od strane službene osobe putem e-maila da, ukoliko se želi prijaviti u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda i ostvariti pravo na novčanu naknadu, trgovačko društvo u kojem ima više od 25% udjela i u kojem je ujedno i član uprave, mora biti brisano iz sudskog registra, a da se tužitelj dana 12. siječnja 2021. prijavio u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda i podnio zahtjev za novčanu naknadu budući da je isti zahtjev vlastoručno potpisao, pa da ne stoji prigovor tužitelja da je omaškom službene osobe pokrenut postupak, a da se on došao samo informirati. Dakle, tužitelj je zahtjev vlastoručno potpisao te je bio pravovremeno obavješten o uvjetima upisa u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda, odnosno da će, tek kada društvo bude izbrisano iz sudskog registra, ispunjavati uvjete iz članka 10. ZTR za prijavu u evidenciju i podnošenje zahtjeva za novčanu naknadu.

12. Ovaj sud prihvaća ocjenu tuženika da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za upis tužitelja u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda, niti za podnošenje odnosno stjecanje prava na novčanu naknadu.

13. Odredbom članka 47. stavka 1. ZTR propisano je da pravo na novčanu naknadu stječe nezaposlena osoba (1) kojoj je prestao radni odnos ako se prijavi Zavodu i podnese zahtjev u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad odnosno rodiljnog dopusta nakon prestanka radnog odnosa ili (2) koja je prestala obavljati samostalnu djelatnost ako se prijavi Zavodu i podnese zahtjev u roku od 30 dana od dana prestanka obavljanja samostalne djelatnosti, prestanka privremene nesposobnosti za rad odnosno rodiljnog dopusta nakon prestanka obavljanja samostalne djelatnosti.

14. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR propisano je da se nezaposlenom osobom u smislu tog Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina, koja nije u radnom odnosu odnosno koja ne obavlja samostalnu djelatnost, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nema registrirano trgovačko društvo ili drugu pravnu osobnu odnosno nema više od 25 % udjela u trgovačkom društvu ili drugoj pravnoj osobi te ako nije predsjednik, član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva ili likvidator.

15. Odredbom članka 4. ZTD propisano je da trgovačko društvo svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar, a da trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem toga društva iz sudskog registra.

16. Odredbom članka 70. stavak 14. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“, 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19. – dalje: ZSR) propisano je da se upis brisanja subjekta upisa provodi u glavnu knjigu registra nakon pravomoćnosti rješenja.

17. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je tužitelj u trenutku podnošenja zahtjeva za upis u evidenciju nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i podnošenja zahtjeva za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti bio član društva i član uprave društva ZADNJA PARA d.o.o.

18. Činjenica da je u trenutku podnošenja prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i zahtjeva za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti bio pokrenut postupak brisanja trgovačkog društva ZADNJA PARA d.o.o. ne može se smatrati odlučnom u konkretnom slučaju budući da se svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar, a gubi brisanjem iz sudskog registra, slijedom čega društvo prestaje brisanjem, a brisanjem društva prestaje i članstvo u društvu. Stoga se tužitelj nije mogao smatrati nezaposlenom osobom sve do trenutka dok navedeno trgovačko društvo nije izbrisano iz sudskog registra, a što u konkretnom slučaju nije provedeno sve do 28. siječnja 2021.

19. Neosnovano, stoga, prvostupanjski sud, suprotno izraženim shvaćanjima upravnih tijela, smatra da se tužitelj treba smatrati nezaposlenom osobom u smislu odredbe članka 10. stavka 1. točaka 2. i 4. ZTR. Navedeni uvjeti iz citirane zakonske odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. i 4. ZTR trebaju biti kumulativno ispunjeni, a budući da je tužitelj u trenutku podnošenja prijave, imajući u vidu odredbe članka 4. ZTD i članka 70. stavak 14. ZSR, imao registrirano trgovačko društvo, odnosno bio njegov član i član uprave, nisu ispunjeni uvjeti za upis tužitelja u evidenciju nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, niti mu pripada pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti.

20. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud prihvaća osnovanim tuženikove žalbene navode u pogledu pogrešnog utvrđenja da je tužitelj prestao biti član društva i član uprave prije podnošenja predmetnog zahtjeva te posljedično, pogrešne primijene materijalnog prava, iz kojih razloga je prvostupanjski sud pogrešno usvojio tužbeni zahtjev.

21. Kraj takvog stanja stvari, trebalo je, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sanja Štefan