Poslovni broj: Usž-4455/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika VODOVOD I KANALIZACIJA D.O.O., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025. naloženo je tuženiku u roku od 60 dana od primitka presude odlučiti o prigovoru tužitelja na odluku o izboru kandidata za direktora tuženika podnesenog 13. rujna 2023. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025. naloženo je tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, dok je za više traženo od dosuđenog odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv uvodno naznačenih presude i rješenja, pobijajući ih u cijelosti zbog svih dopuštenih žalbenih razloga iz članka 126. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS), navodeći kako činjenična i pravna utvrđenja u sporu u pobijanim odlukama nisu pravilna ni zakonita. Nakon opširnog izlaganja zašto smatra da su presudom bitno povrijeđena pravila i odredbe sudskog postupka, da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, tuženik ističe kako smatra da je posljedično pogrešno odlučeno i o trošku, radi čega je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito i predlaže ga poništiti. Ostali navodi žalbe tuženika se ne obrazlažu, s obzirom na način na koji je riješen predmetni upravni spor.
3. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Us l-2341/2023-10 od 25. lipnja 2025., pod točkom I. izreke, odbačena je žalba tuženika u dijelu u kojem je izjavljena protiv presude poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025. kao nedopuštena, na temelju odredbe 127. stavak 1. ZUS-a, s obzirom da je predmetnom presudom sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, a kako je to i navedeno i u uputi o pravnom lijeku u predmetnoj presudi. Citiranim rješenjem, pod točkom II. izreke, žalba tuženika u dijelu u kojem je izjavljena protiv rješenja poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025., dostavljena je suprotnoj strani na odgovor.
4. Dakle, u ovom sporu Visoki upravni sud Republike Hrvatske odlučuje o žalbi protiv Rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Us l-2341/2023-8 od 24. ožujka 2025.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitivanjem žalbenih razloga u odnosu na odluku o trošku upravnog spora, ovaj Sud nalazi da nisu osnovani razlozi zbog kojih tuženik žalbom osporava prvostupanjsku odluku.
8. Kao što je navedeno naprijed, predmetnom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku u roku od 60 dana od primitka presude odlučiti o prigovoru tužitelja na odluku o izboru kandidata za direktora tuženika podnesenog 13. rujna 2023., dok je pobijanim rješenjem tuženiku naloženo da tužitelju isplati opravdane troškove upravnog spora, s obzirom na uspjeh u sporu, na temelju odredbe članka 144. u svezi članka 147. stavak 1. ZUS-a,
9. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, dok je odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
10. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda o pravu tužitelja na naknadu troška upravnog spora, s obzirom da je tuženik izgubio spor u cijelosti. Pravilna je i odluka prvostupanjskog suda u odnosu na visinu dosuđenog troška tužitelju. Naime, sud je tužitelju, kao opravdan, sukladno odredbi Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23.), pravilno priznao trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.00,00 eura kuna i uvećano za pripadajući PDV (25%) u iznosu od 250,00 eura, što iznosi ukupno 1.250,00 eura.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
